ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30 вересня 2013 року Справа № 913/2108/13
Провадження № 29пд/913/2108/13
За позовом Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м. Луганськ
до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Луганськ
про зобов'язання укласти договір про відшкодування витрат за надані комунальні послуги на 2013 рік у редакції проекту договору від 23.04.2013 № 17/3903
Суддя Якушенко Р.Є.
Секретар судового засідання Колпакова Г.О.
у засіданні брали участь:
від позивача - Ковальова К.М., представник за довіреністю № 17/5958 від 21.06.2013;
від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 08.08.2013 Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (далі - Управління ДПтС України в Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.08.2013 № 17/7771 до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганська (далі - КЕВ м. Луганська, відповідача у справі) з вимогами:
- зобов'язати КЕВ м. Луганська укласти з Управлінням ДПтС України в Луганській області договір про відшкодування витрат за надані комунальні послуги на 2013 рік у редакції договору від 23.04.2013 № 17/3903.
Позивач на обґрунтування своїх вимог посилається на норми статті 525, 526, 649 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 181, 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), на умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 003837/09 від 24.02.2012, який діє до 22.02.2015 та відповідно до пункту 5.9 якого після підписання цього договору Орендар, відповідач у справі, зобов'язаний протягом 15 робочих днів укласти з балансоутримувачем орендованого майна, позивачем у справі, договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.
Квартирно - експлуатаційний відділ міста Луганська (далі - КЕВ м. Луганська) відповідач у справі, надав відзив на позовну заяву від 30.08.2013 № 2259, в якому проти вимог позивача заперечує, вважає його необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
15.12.2006 між КЕВ м. Луганськ та Управлінням ДПтС України в Луганській області було укладено договір № 17/158-1/06 про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг, згідно з додатковими угодами № 1 від 01.01.2010 та № 2 від 02.04.2012 строк дії зазначеного договору встановлено до 31.12.2012.
Відповідно до умов даного договору орендоване приміщення використовується під розміщення Військової прокуратури Луганського гарнізону.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про передачу в 2012 році деяких бюджетних призначень Генеральній прокуратурі України» від 11.07.2012 № 458-р встановлено: «відповідно до частини 6 статті 23 Бюджетного кодексу України передати бюджетні призначення, передбачені Міністерству оборони на 2012 рік у загальному фонді державного бюджету за програмою 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил України та підготовка військ», у сумі 33 190,2 тис.грн. (видатки споживання, у тому числі 22 354,7 тис.грн. - на оплату праці, 1 675,4 тис.грн. - на оплату комунальних послуг та енергоносії) Генеральній прокуратурі України за програмою 0901010 «Нагляд органів прокуратури за додержанням законів та представницькі функції в суді». Забезпечити після погодження в установленому порядку передачі бюджетних призначень, передбаченої пунктом 1 цього розпорядження, з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету: Міністерству фінансів - внесення відповідних змін до розпису державного бюджету; Державній казначейській службі - перерахування Генеральній прокуратурі України бюджетних коштів відповідно до переданих бюджетних призначень».
Згідно з пунктом 2 розділу 2 Закону України «Про деякі зміни до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» Верховна Рада України постановляє - Кабінету Міністрів України до 01.01.2013 забезпечити вилучення майна (рухомого і нерухомого), що використовується для розміщення та забезпечення діяльності військових прокуратур, з оперативного управління Міністерства оборони України та його безоплатну передачу до сфери управління Генеральної прокуратури України, забезпечити передачу бюджетних призначень на утримання військових прокуратур у 2012 році від Міністерства оборони України до Генеральної прокуратури України в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України; починаючи з 2013 року бюджетні призначення, які передбачалися Міністерству оборони України на утримання військових прокуратур, виділяти Генеральної прокуратурі України.
Відповідно до пунктів 1, 3 наказу № 100 Генеральної прокуратури України наказано ліквідувати з 01.07.2012 року у структурі та штатному розписі органів прокуратури України військові прокуратури Центрального, Південного, Західного регіонів України, військову прокуратуру Військово - Морських Сил України ( на правах обласних) та підпорядковані їм військові прокуратури гарнізонів (на правах міських). Їх загальну штатну чисельність 708 одиниць з відповідним фондом заробітної плати зарахувати до резерву генеральної прокуратури України. Утворити з 01.07.2012 у структурі органів прокуратури України спеціалізовані прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (на правах обласних) загальною штатною чисельністю 755 одиниць.
Отже, КЕВ м. Луганськ не має законних підстав та бюджетних призначень (асигнувань) для укладання з Управлінням ДПтС України в Луганській області договору на утримання Військової прокуратури Луганського гарнізону з нагляду за додержання законів у воєнній сфері.
Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання від 30.09.2013, в якому просить відкласти розгляд справи або розглянути справу без його участі у зв'язку з відрядженням його представника до господарського суду Київської області.
Клопотання відповідача судом задовольняється, справа розглядається без його участі.
Справа розглядалася судом неодноразово.
З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті від позивача ухвалою суду від 17.09.2013 були витребувані необхідні докази, зокрема: докази надіслання спірного проекту договору на адресу відповідача - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; проект договору від 23.04.2013 № 17/3903 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги на 2013 рік та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, який надісланий відповідачу, до матеріалів справи.
Проте, позивач не подав витребувані судом необхідні для вирішення спору по суті докази.
30.09.2013 у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але витребувані судом вищезазначені документи необхідні для вирішення спору по суті ухвалами від 08.08.2013, 19.08.2013, 17.09.2013 не подав.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
Позивач забезпечив участь свого представника у судове засідання, але так і не подав витребувані судом проект договору від 23.04.2013 № 17/3903 та докази направлення його відповідачу, також не подав доказів поважності причин їх не пред'явлення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
Отже, позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору, зокрема пункту 4 частини 1 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 147 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 05.08.2013 № 1022, оригінал якого слід повернути позивачу та залучити до матеріалів справи копію (а.с.5).
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, вул. Коцюбинського, буд.2, м. Луганськ, 91016, ідентифікаційний код 08562737, з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 147 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 05.08.2013 № 1022, оригінал якого слід повернути позивачу.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
Суддя Р.Є. Якушенко