Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2013 року Справа № 811/2912/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про стягнення середнього заробітку,
за участю:
секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,
позивача - ОСОБА_1,
представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Максимчука О.А.,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення з відповідача 28 074,60 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справ №1170/2а-838/12.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його поновлено на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області. Натомість до цього часу рішення суду не виконано, в зв'язку з чим він звертався до суду (постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/2015/13-а про стягнення по 13.06.2013 року включно середнього заробітку за час затримки виконання постанови про поновлення на посаді). Таким чином, середній заробіток за час затримки виконання постанови, що підлягає стягненню у даному провадженні, на його думку, становить 28 074,60 грн. (467,91 грн. х 59 робочих днів).
Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, у відповідності до якого позовні вимоги не визнаються ним у повному обсязі, оскільки відповідно до п.2 ст.235 КЗпПУ визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. А тому Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області вважає, що ст.235 КЗпПУ передбачає відшкодування середнього заробітку який обмежується річним строком, час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період незаконного звільнення з 21.01.2012 р. по 21.01.2013 р.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 24.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 30.09.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року по справі 1170/2а-838/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково: наказ ДПС України від 20.01.2012 року №84-о про звільнення скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді голови ДПА у Кіровоградській області з (а.с.5-10).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року змінено третій абзац резолютивної частини постанови, а саме - поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної податкової служби у Кіровоградській області (а.с.12).
Натомість, станом на момент розгляду справи позивача на посаді не поновлено, що відповідачем не заперечувалось.
Через це позивач звертався до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови. Зокрема, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі №811/2015/13-а з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто по 13.06.2013 року включно середній заробіток за час затримки виконання постанови від 28.04.2012 р. по справі 1171/2а-838/12 (а.с.45-47).
В даному провадженні позивач просить суд стягнути середній заробіток з 14.06.2013 року по 06.09.2013 року включно в сумі 28 074,60 грн.
Судом встановлено, що державну реєстрацію ДПС у Кіровоградській області припинено 05.08.2013 року, натомість відповідно до змін до Положення про Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області, затверджених наказом Міндоходів від 19.07.2013 року №287, відповідач є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової служби у Кіровоградській області, а тому є належною стороною у справі (а.с.17).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У відповідності до ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Представник відповідача наполягав на тому, що відшкодування середнього заробітку який обмежується річним строком. Суд не приймає такої позиції в силу наступного.
Згідно ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Натомість відповідно ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
В даному провадженні судом розглядаються позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з невиконанням рішення про поновлення на посаді, що регулюється ст.236 КЗпП України, а тому норми ст.235 КЗпП України, які визначають порядок прийняття рішення про поновлення на роботі та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з цим застосуванню не підлягають.
Суд вважає, що ст.236 КЗпП України передбачає обов'язок власника, а у сфері публічно-правових правовідносин - суб'єкта владних повноважень, виплатити працівникові середній заробіток або різницю в заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.
Судом встановлено, що в періоді з 13.06.2013 року по 06.09.2013 року включно позивач поновлений на посаді не був, на іншу посаду не працевлаштовувався, на обліку як безробітний не перебував та допомогу по безробіттю не отримував, а тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем в період з 14.06.2013 року по 06.09.2013 року включно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року по справі 1170/2а-838/12 в частині поновлення на посаді (а.с.44).
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 р. в період з 14.06.2013 року по 06.09.2013 року включно.
Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 06.11.1992 №9 передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі -Порядок).
Згідно п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 р., яка 27 іересня 2012 року набрала законної сили, встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 467,91 грн. (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, суд при обрахунку ОСОБА_1 розміру середнього заробітку за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду виходить із середнього заробітку в сумі 467,91 грн., який встановлений постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 р. по справі 1170/2а-838/12.
У відповідності до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2012 р. 9050/0/14-12/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік», кількість робочих днів у червні 2013 р. становить 18 робочий днів, у липні 2013 р. - 23, у серпні 2013 року - 22, у вересні 2013 р. - 21.
Оскільки ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню середній заробіток починаючи з 14.06.2013 р., то, таким чином, кількість робочих днів червня 2013 р., за які нараховується середній заробіток за час затримки виконання постанови суду становить 9 днів (18- 9), а вересня 2013 року 5 днів (21-16), тобто всього 59 робочих днів. Розмір же середнього заробітку ОСОБА_1 за цей період становить 27 606,69 грн. (467,91 грн. х 59 днів), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачем при обрахунку кількості робочих днів не було взято до уваги один святковий день, а тому позовні вимоги про стягнення 467,91 грн. не підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 294,02 грн., натомість така сума за період з 14.06.2013 року по 14.07.2013 року становить 8 890,29 грн. (467,91 грн. х 19 днів).
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області середній заробіток в розмірі 27 606,69 грн. за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справ №1170/2а-838/12 від 28 квітня 2012 року в частині поновлення на посаді на користь ОСОБА_1.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 8 890,29 грн.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Дегтярьова