УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 103/3431/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Готовкіна Т.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"25" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Кірюхіної М.А.,

СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П.,

При секретаріРижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди та заборгованості за спожиту електричну енергію,

за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК «Крименерго» на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 24 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ПАТ «ДТЕК «Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 24 липня 2013 року позов ПАТ «ДТЕК «Крименерго» про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 469,09 грн. повернено позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК «Крименерго» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування як такої, що постановлена незаконно.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наведеного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушені вимоги ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодиться не можна.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2013 року ПАТ «ДТЕК «Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення з неї матеріальної шкоди в розмірі 3844,70 грн. та заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 469,09 грн.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено,що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У статті 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що предметом його регулювання є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 1 вказаного Закону житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 2 Закон України «Про електроенергетику» регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Відповідно до ст. 1 цього Закону постачання електричної енергії це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Енергопостачальники це учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту; постачання електричної енергії це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Предметом спору, що виник, є стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а не стягнення заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не поширюються на правовідносини, що склалися між сторонами, оскільки ПАТ «ДТЕК «Крименерго» не є підприємством житлово-комунального комплексу, є суб'єктом господарювання, діяльність якого направлена на отримання прибутку від продажу електроенергії, а не на забезпечення потреб населення, тобто заявлені вимоги не підпадають під дію норми п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позову ПАТ «ДТЕК «Крименерго» в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що заявлені позивачем вимоги взаємопов'язані, оскільки заподіяна шкода виникла у зв'язку з самовільним підключенням відповідачки до електромережі після відключення у зв'язку з несплатою боргу, який позивач просить стягнути.

Виходячи з викладеного і у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК «Крименерго» на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 303, 313, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК «Крименерго» задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 24 липня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: