2/754/3057/13

Справа № 754/7076/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.09.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами по донарахованих процентах та штрафних санкціях, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №62/07-К від 30.03.2007 року та кредитний договір №93/07-К-К від 22.05.2007 року. Рішенням Деснянського районного суду міста Києві від 12.07.2011р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість станом на 24.10.2010р. в сумі 94407,94грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу Рішення суду від 12.07.2011р. не виконано, і тому, у зв'язку з невиконанням умов договору та рішення суду, боржник станом на 27.03.2013 року зобов'язаний сплатити по процентам та штрафним санкціям за кредитним договором №1 - 481,40 долар США, що еквівалентно 3847,59грн. та 4845,98 грн., а всього разом еквівалентно 8693,57грн, що включає прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі - 481,40дол.США, що еквівалентно 3847,59грн.; 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 91,51грн.; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі - 4754,47грн. Також за кредитним договором №2 боржник станом на 27.03.2013 року має заборгованість по процентам та штрафним санкціям, яка складає 1968,38 дол. США, що еквівалентно 15732,28грн, та 20290,31грн., а всього разом еквівалентно 36022,59грн, яка включає: прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі - 1968,38дол. США, що еквівалентно 15732,28грн.; 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 397грн; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі - 19893,11грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання та телеграмою, причину неявки не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідачів, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1, 30.03.2007 року був укладений кредитний договір №62/07-К та 22.05.2007 року був укладений кредитний договір №93/07-К-К. Відповідно до кредитного договору №62/07-К відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 дол.США на строк з 30 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року включно під 23% річних. Відповідно до кредитного договору №93/07-К-К відповідачу було надано кредит в розмірі 10000,00 дол.США на строк з 22 травня 2007 року по 22 травня 2011 року включно під 14,5% річних.

В забезпечення умов кредитного договору 30.03.2007р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з кредитних договорів.

Також судом встановлено, що 13 липня 2011р. Деснянським районним судом міста Києва було постановлено рішення, яким задоволенні позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість в сумі 94407грн.94коп. та судовий збір у сумі 944грн.08коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, вказане рішення набуло преюдиціального значення і в силу змісту ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують доказування.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі свої зобов'язання відповідно до кредитних договорів не виконують, Рішення суду від 13.07.2011р. не виконано, в зв'язку з чим, станом на 27.03.2013р. мають заборгованість по процентам та штрафним санкціям за невиконання Рішення суду.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно п.17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Остаточний розрахунок за невиконання грошового зобов'язання станом на 27.03.2013р. відповідачів перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №62/07-К складає 8693,57грн. = (прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі 481,40дол.США, що еквівалентно 3847,59грн.+ 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 91,51грн. + пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі - 4754,47грн.). За кредитним договором №93/07-К-К станом на 27.03.2013 року загальна сума заборгованості складає 1968,38 дол.США , що еквівалентно 15732,28грн.та 20290,31грн., а всього разом еквівалентно 36022,59грн.= (прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі 1968,38дол.США, що еквівалентно 15732,28грн.+ 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі - 397грн. + пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі - 19893,11грн.).

Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідачів у сумі 44716,16грн. засновані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 447,16грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 598, 611, 629, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами по донарахованих процентах та штрафних санкціях- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» кошти в розмірі 44716,16грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» судові витрати у сумі 447,16грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.