КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. Справа№ 5011-44/15861-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Разіної Т.І.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 14.01.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд": Крупський В.В. (довіреність б/н від 07.08.2012);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг": Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 08.07.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж": Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 14.01.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006": Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 14.01.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест": Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 14.01.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Ценртінвестбуд-2000": Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 14.01.2013);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл": Поліщук Р.М. (довіреність б/н від 14.01.2013);

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант",

товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн",

товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл",

товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер",

товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад",

товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж",

товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи",

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд",

товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006",

товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд",

товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг",

товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000",

товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс",

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2013

у справі № 5011-44/15861-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до закритого акціонерного товариства "Акціонерна

страхова компанія "Рокада"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/15861-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" про банкрутство закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада".

Ухвалою підготовчого засідання від 10.12.2012 визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" в сумі 4 086 930 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Алескерову С.І.

Ухвалою попереднього засідання від 17.07.2013 визнано грошові вимоги кредиторів боржника - закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" в наступному складі та обсязі:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 448 830,51 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 3 % річних в сумі 139 193,25 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - витрати по сплаті судового збору 1 147,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на загальну суму 3 221,22 грн., які відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів;

- приватного підприємства "Сектор" на загальну суму 41 301 147 грн., з яких: 41 300 000 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" на загальну суму 2 563 486,85 грн., з яких: - 2 495 523,38 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 66 776,47 грн. 3% річних, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів; - 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора та його грошових вимог;

- публічного акціонерного товариства "Київпроект" на загальну суму 17 871,30 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

- відмовлено в задоволенні заяв про визнання кредиторами:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест" на суму 13 909 094,55 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" на суму 10 807 156,96 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на суму 20 509 650грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" на суму 1 345 639 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" на суму 5 849 079,98 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" на суму 1 327 500 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" на суму 8 919 004,12 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи" на суму 4 499 995,50 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" на суму 85 666 659,41 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест" на суму 10 638 775,98 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" на суму 35 631 633,10 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест" 10 490 980,42 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" на суму 13 182 326,06 грн.,;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" на суму 17 538 633,50 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" на суму 11 751 027 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на суму 21 643 449,06 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембудм" на суму 17 740 904,16 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" на суму 16 468 815,40 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000" на суму 37 413 137,93 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд" на суму 41 424 129,22 грн.;

- грошові вимоги до боржника - закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" відхилено в повному обсязі;

затверджено реєстр кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" в наступному складі та розмірі:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на суму 4 086 930 грн., (грошові вимоги ініціюючого кредитора, визнані ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2011 у цій справі безспірними), з яких основний борг в сумі 4 061 194 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, - державне мито у сумі 25 000 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 236 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 448 830,51 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 3 % річних в сумі 139 193,25 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - витрати по сплаті судового збору 1 147 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на загальну суму 3 221,22 грн., які відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів;

- приватного підприємства "Сектор" на загальну суму 41 301 147 грн., з яких: 41 300 000 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Стандарт" на загальну суму 2 563 486,85 грн., з яких: - 2 495 523,38 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 66 776,47 грн. 3% річних, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; - 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів; - 40 грн. витрат за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора та його грошових вимог;

- публічного акціонерного товариства "Київпроект" на загальну суму 17 871,30 грн. основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.;

зобов'язано розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Акціонерне страхова компанія "Рокада" арбітражного керуючого Алескерову С.І. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.;

зобов'язано розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Акціонерне страхова компанія "Рокада" арбітражного керуючого Алескерову С.І. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення додатково заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" в сумі 4 638 704 грн., останнє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; а також скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання грошових вимог приватного підприємства "Сектор" на суму 41 301 147 грн. та відхилити ці вимоги в повному обсязі.

Згідно наданих під час апеляційного провадження письмових пояснень (вхідний № 09-11/15299 від 02.10.2013) товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" сформульовано вимоги апеляційної скарги у наступній остаточній редакції: ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2013 в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" скасувати; визнати вимоги останнього в сумі 5 227 875,16 грн., з яких відшкодування збитків в сумі 4 638 704,40 грн., інфляційні витрати та 3 проценти річних в сумі 448 830,51 грн., 3 проценти річних - 139 193,25 грн., судові витрати - 1 147 грн.; включити товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на суму 4 086 930 грн. (безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора), відшкодування збитків в сумі 4 638 704,40 грн., сумі інфляційних витрат та 3 проценти річних в сумі 448 830,51 грн., 3 проценти річних - 139 193,25 грн., судові витрати - 1 147 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" кредитором на суму 1 345 639 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" кредитором на суму 8 566 659,41 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" кредитором на суму 35 631 633,10 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" кредитором на суму 17 538 633,50 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест" кредитором на суму 13 182 362,06 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" кредитором на суму 8 919 004,12 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" кредитором на суму 16 468 815,40 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", кредитором на суму 10 638 775,98 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", кредитором на суму 10 807 156,96 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест", кредитором на суму 13 909 094,55 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", кредитором на суму 4 499 995,5 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", кредитором на суму 17 740 904,16 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", кредитором на суму 5 849 079,98 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", кредитором на суму 10 490 980,42 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", кредитором на суму 41 424 129,22 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", кредитором на суму 20 509 650 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", кредитором на суму 1 327 500 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Ценртінвестбуд-2000", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ценртінвестбуд-2000", кредитором на суму 37 413 137,93 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Ценртінвестбуд-2000", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ценртінвестбуд-2000", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", кредитором на суму 21 643 449,06 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Роммакс", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс", кредитором на суму 11 751 027 грн.; задовольнити дані вимоги в повному обсязі, включивши товариство з обмеженою відповідальністю "Роммакс", на дану суму до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"; стягнути із закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс", судовий збір у сумі 573,50 грн.

Скарги мотивовано порушенням та неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини сторін, недоведеністю та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" апеляційну скаргу підтримав в її останній редакції, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду від 17.07.2013 в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант".

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Ценртінвестбуд-2000", товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" заявлені апеляційні скарги підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Від закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому він висловився проти задоволення апеляційних скарг.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції, що була чинною станом на дату порушення провадження у даній справі) (далі по тексту - Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 1 Закону, боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В силу названої норми, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Виходячи зі змісту статті 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Статтею 15 Закону передбачено, що господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що на адресу суду надійшли заяви від:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 13 909 094,55 грн. та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 849 079,98 грн. та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 345 639,00 грн., які виникли на підставі укладеного з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору про страхування фінансового ризику №ВКР 52/08 від 17.06.2008 та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" з грошовими вимогами до боржника в сумі 8 566 659,41 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 030/05 від 09.09.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 009/05 від 10.06.2005 та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл" з грошовими вимогами до боржника в сумі 35 631 633,10 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору про страхування фінансового ризику №ВКР 12/08 від 05.02.2008 та договору про страхування фінансового ризику №ВКР 32/07 від 02.04.2007р., договору про страхування фінансового ризику №ВКР46/07 від 16.04.2007 та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 17 538 633,50 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 052/05 від 16.12.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ - 031/05 від 09.09.2005, договору про страхування фінансового ризику №ВКР 099/03 від 30.09.2008 та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 13 182 362,06 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 050/05 від 10.11.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 036/05 від 09.09.2005, договору про страхування фінансового ризику №ВКР 75/08 від 08.08.2008, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" з грошовими вимогами до боржника в сумі 8 919 004,12 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-035/05. від 09.09.2005, договору договір добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 144/03 від 25.12.2003 та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" з грошовими вимогами до боржника в сумі 16 468 815,40 грн., які виникли на підставі укладеного з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ВКР-083/04 від 17.05.2004, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 10 638 775,98 грн., які виникли на підставі укладеного з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 001/05. від 09.02.2005, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" з грошовими вимогами до боржника в сумі 10 807 156,96 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору №ВКР81/08 про страхування фінансового ризику від 08.09.2008, договору №ВКР67/07 про страхування фінансового ризику від 05.07.2007, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи" з грошовими вимогами до боржника в сумі 4 499 995,50 грн., які виникли на підставі укладеного з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-047/05 від 26.10.2005, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд" з грошовими вимогами до боржника в сумі 17 740 904,16 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-014/05 від 22.07.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-019/05 від 10.08.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-033/05 від 09.09.2005, договору про страхування фінансового ризику №ВКР 46/08 від 05.06.2008, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 10 490 980,42 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-016/05 від 02.08.2005, договору про страхування фінансового ризику №В КР 105/06 від 28.02.2006, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд" з грошовими вимогами до боржника в сумі 41 424 129,22 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-022/05 від 18.08.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-023/05 від 18.08.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво № ІНВ-024/05 від 18.08.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-012/05 від 24.06.2005, договору про страхування фінансового ризику №ВКР 70/08 від 30.07.2008, договору про страхування фінансового ризику №ВКР14/07 від 08.02.2007, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" з грошовими вимогами до боржника в сумі 20 509 650 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору про страхування фінансового ризику №ВКР28/07 від 26.03.2007, договору про страхування фінансового ризику №ВКР050/05 від 15.09.2005, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 327 500 грн., які виникли на підставі укладеного з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 026/05 від 09.09.2005, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000" з грошовими вимогами до боржника в сумі 37 413 137,93 грн., які виникли на підставі укладеного з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-008/05 від 10.06.2005, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" з грошовими вимогами до боржника в сумі 21 643 449,06 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ВКР- 143/03 від 24.12.2003, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ- 020/05 від 18.08.2005, договору про страхування фінансового ризику №ВКР 151/07 від 24.12.2007, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" з грошовими вимогами до боржника в сумі 11 751 027 грн., які виникли на підставі укладених з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-002/05 від 09.02.2005, договору добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво №ІНВ-039/05 від 19.09.2005, договору про страхування фінансового ризику №ВКР-099/06 від 25.12.2006, та 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" надіслано суду заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 5 227 875,16 грн., з яких згідно оскарженої ухвали суду від 17.07.2013 визнано вимоги на загальну суму 588 023,76 грн., що ґрунтуються на постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 у справі № 20/89 та рішенні господарського суду м. Києва від 07.12.2011 у справі № 58/481, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та судові витрати в сумі 1 147 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається із змісту апеляційних скарг та встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції ухвала попереднього засідання від 17.07.2013 в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" не оскаржується.

Решта додатково заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" в сумі 4 638 704,4 грн. ґрунтується на укладеному ним з закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" договорі добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництві від 10.08.2005 № ІНВ - 018/05.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, в якості підстави додатково заявлених грошових вимог до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" зазначає факт настання страхового випадку, передбаченого укладеним ним з боржником договором добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництві від 10.08.2005 № ІНВ-018/05 (далі по тексту - договір № ІНВ-018/05), а саме: відмова "Організації" (товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд) від виконання своїх зобов'язань за Угодою 1.

В якості доказу настання страхового випадку зазначається ухвала господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі № Б13/058-08/3, якою встановлено, що арбітражний керуючий ТОВ "Київвисотбуд" Баскаков О.В. на підставі повноважень, наданих пункту 10 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовився від Інвестиційного договору № 3 від 03.08.2005, у зв'язку з чим визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд".

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору страхування, предметом цього договору є добровільне страхування фінансового ризику зазнання страхувальником (товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант") збитків за результатами інвестиційної діяльності згідно Угоди 1 внаслідок настання страхового випадку, у зв'язку з чим страховик (закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада") зобов'язується відшкодувати страхувальнику означені збитки у встановлених Договором межах і порядку, а страхувальник - сплатити страховику страхову премію.

Угодою 1 за цим договором вважається інвестиційний договір № 3 від 03.08.2005, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" з товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд", щодо будівництва об'єкту дольового інвестування - житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 4-а.

Згідно пункту 3.1. договору № ІНВ- 018/05 страховим випадком вважається неотримання на дату закінчення терміну очікування результату інвестування, внаслідок настання принаймні однієї з наведених у даному пункті Договору страхових подій.

Умовами договору визначено, що такими страховими подіями є: - неприйняття у встановленому порядку об'єкту дольового будівництва в експлуатацію з неусувних причин технологічного характеру, зумовлених невиконанням Організацією (товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд") своїх зобов'язань за Інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005 (пункт 3.1.2); відмова Організації від виконання своїх зобов'язань за Інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005 (пункт 3.1.3); - випадкова загибель або пошкодження об'єкту інвестування викликані протиправними діями третіх осіб, стихійних лихом, аварією, пожежею, ударом блискавки тощо.

Датою можливого настання страхового випадку за ризиком, передбаченим пунктом 3.1.2, вважається визначена Інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005 дата реєстрації акту про приймання відповідною державною комісією закінченого об'єкту дольового будівництва в експлуатацію згідно з діючими законами, нормами, правилами (пункт 3.2.2 Договору № ІНВ- 018/05).

Датою можливого настання страхового випадку за ризиком, передбаченим пунктом 3.1.3, вважається дата набрання законної сили рішенням господарського суду щодо відшкодування "Організацією" збитків, понесених Страхувальником в результаті відмови від виконання зобов'язань (пункт 3.2.3 Договору № ІНВ- 018/05).

Умовами Інвестиційного договору № 3 від 03.08.2005 встановлено строк закінчення будівництва і введення в експлуатацію Об'єкту - ІІ квартал 2007 (пункт 1.6).

За змістом названого договору, результатом інвестування вважається закінчений будівництвом і прийнятий в експлуатацію у відповідності з діючими нормами і правилами житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 4-а; датою закінчення терміну очікування результату інвестування (тобто прийнятого в експлуатацію житлового будинку) сторони Інвестиційного договору № 3 від 03.08.2005 встановили ІІ квартал 2007 року, що з урахуванням положень частини 2 статті 254 Цивільного кодексу України складає 30 червня 2007 року.

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 24.04.2013, житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 4-а в експлуатацію не приймався, а будівництво призупинено.

На таких підставах місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено, що Інвестором за Інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005 станом на дату закінчення терміну очікування результату інвестування (у строк до 30 червня 2007 року) не отримано введений в експлуатацію об'єкт інвестування внаслідок неприйняття у встановленому порядку об'єкту дольового будівництва в експлуатацію у зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" своїх зобов'язань за цим Інвестиційним договором.

За таких обставин місцевим господарським судом правильно встановлено факт настання 01 липня 2007 року страхової події, визначеної пунктом 3.1.2. договору страхування,

У цьому зв'язку заслуговує на увагу також з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" не направлялося боржнику повідомлення про настання страхової події за цим договором страхування у місячний термін, в той час як згідно пункту 8.2 договору № ІНВ- 018/05 цей договір, в частині приймання страховиком повідомлень про настання страхової події, припиняє дію по закінченню місячного терміну, що минув після визначеної в Інвестиційному договорі № 3 від 03.08.2005 дати реєстрації Акту про приймання закінченого об'єкту в органах держархбудконтролю в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Згідно частини 1 статті 997 Цивільного кодексу України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать, що договір страхування № ІНВ- 018/05 припинив свою дію станом на дату відмови товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" від своїх зобов'язань за Інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005, підстави для визнання грошових вимог, підставою виникнення яких є зазначений договір страхування, відсутні.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, в якості підстави грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест" до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" заявником зазначається факт настання страхового випадку, передбаченого укладеним ним з боржником договором добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництві від 25.03.2005 року № ІНВ-003/05 (далі по тексту - договір № ІНВ-003/05), а саме: відмова "Організації" (товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд) від виконання своїх зобов'язань за Угодою 1.

В якості доказу настання страхового випадку зазначається ухвала господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі № Б13/058-08/3, якою встановлено, що арбітражний керуючий ТОВ "Київвисотбуд" Баскаков О.В. на підставі повноважень, наданих пункту 10 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмовився від Інвестиційного договору № 1-2005 від 23.03.2005, у зв'язку з чим визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест" у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд".

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору страхування, предметом цього договору є добровільне страхування фінансового ризику зазнання страхувальником (товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест") збитків за результатами інвестиційної діяльності згідно Угоди 1 внаслідок настання страхового випадку, внаслідок чого страховик (закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада") зобов'язується відшкодувати страхувальнику означені збитки у встановлених Договором межах і порядку, а страхувальник - сплатити страховику страхову премію.

Угодою 1 у цьому договорі вважається інвестиційний договір № 1-2005 від 23.03.2005, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест" з товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" щодо будівництва об'єкту - житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, мікрорайон Позняки 4 -а.

Згідно пункту 3.1 договору № ІНВ-003/05 страховим випадком вважається неотримання на дату закінчення терміну очікування результату інвестування, внаслідок настання принаймні однієї з наведених у даному пункті Договору страхових подій.

Умовами договору визначено, що такими страховими подіями є: - неприйняття у встановленому порядку об'єкту дольового будівництва в експлуатацію з неусувних причин технологічного характеру, зумовлених невиконанням Організацією (товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд") своїх зобов'язань за Інвестиційним договором № 1-2005 від 23.03.2005 (пункт 3.1.2); відмова Організації від виконання своїх зобов'язань за Інвестиційним договором № 1-2005 від 23.03.2005 (пункт 3.1.3); - випадкова загибель або пошкодження об'єкту інвестування викликані протиправними діями третіх осіб, стихійних лихом, аварією, пожежею, ударом блискавки тощо.

Датою можливого настання страхового випадку за ризиком, передбаченим пунктом 3.1.2, вважається визначена Інвестиційним договором № 1-2005 від 23.03.2005 дата реєстрації акту про приймання відповідною державною комісією закінченого об'єкту дольового будівництва в експлуатацію згідно з діючими законами, нормами, правилами (пункт 3.2.2 Договору № ІНВ-003/05).

Датою можливого настання страхового випадку за ризиком, передбаченим пунктом 3.1.3, вважається дата набрання законної сили рішенням господарського суду щодо відшкодування Організацією збитків, понесених Страхувальником в результаті відмови від виконання зобов'язань (пункт 3.2.3 Договору № ІНВ-003/05).

Умовами Інвестиційного договору № 1-2005 від 23.03.2005 встановлено строк закінчення будівництва і введення в експлуатацію Об'єкту - ІІ квартал 2008 (пункт 1.4).

За змістом названого договору, результатом інвестування вважається закінчений будівництвом і прийнятий в експлуатацію у відповідності з діючими нормами і правилами житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, мікрорайон Позняки 4 -а; датою закінчення терміну очікування результату інвестування (тобто прийнятого в експлуатацію житлового будинку) сторони Інвестиційного договору 1-2005 від 23.03.2005 встановили ІІ квартал 2008 року, що з урахуванням положень частини 2 статті 254 Цивільного кодексу України складає 30 червня 2008 року.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується учасниками провадження у справі, житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, мікрорайон Позняки 4-а, в експлуатацію не приймався, а будівництво призупинено. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні,

На таких підставах місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено, що Інвестором за Інвестиційним договором № 1-2005 від 23.03.2005 станом на дату закінчення терміну очікування результату інвестування (у строк до 30 червня 2008 року) не отримано введений в експлуатацію об'єкт інвестування внаслідок неприйняття у встановленому порядку об'єкту дольового будівництва в експлуатацію у зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" своїх зобов'язань за цим Інвестиційним договором.

За таких обставин місцевим господарським судом правильно встановлено факт настання 01 липня 2008 року страхової події, визначеної пунктом 3.1.2. договору страхування.

У цьому зв'язку заслуговує на увагу також з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що товариством з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" не направлялося боржнику повідомлення про настання страхової події за цим договором страхування у місячний термін, в той час як згідно пункту 8.2 договору № ІНВ-003/05 цей договір, в частині приймання страховиком повідомлень про настання страхової події, припиняє дію по закінченню місячного терміну, що минув після визначеної в інвестиційному договорі № 1-2005 від 23.03.2005 дати реєстрації акту про приймання закінченого об'єкту в органах держархбудконтролю в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Згідно частини 1 статті 997 Цивільного кодексу України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать, що договір страхування № ІНВ-003/05 припинив свою дію станом на дату відмови товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" від своїх зобов'язань за Інвестиційним договором № 1-2005 від 23.03.2005, підстави для визнання грошових вимог, підставою виникнення яких є зазначений договір страхування, відсутні.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, в якості підстави грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" заявником зазначається факт настання страхового випадку, передбаченого укладеними ним з боржником договорами про страхування фінансового ризику від 27.02.2007 № ВКР 19/07 та від 13.03.2007 № ВКР 26/07 (далі по тексту - договір № ВКР 19/07 та договір № ВКР 26/07 відповідно), а саме - відсутність у страхувальника - товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" коштів, необхідних для повернення АКБ "Київ" суми виданого кредиту у строки, визначені кредитними договорами про надання кредиту від 26.02.2007 № 17/07 та від 13.03.2007 № 20/07, укладеними ним із заявником (далі по тексту - договір № 17/07 та договір № 20/07 відповідно).

В якості доказу настання страхового випадку зазначається та обставина, що строк повернення кредитних коштів за названими кредитними договорами закінчився.

Відповідно до умов договорів страхування № ВКР 19/07 та № 26/07 є страхування фінансових ризиків товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", що випливають з договорів про надання кредиту від 26.02.2007 № 17/07 та від 13.03.2007 № 20/07 відповідно.

Згідно аналогічних за своїм змістом положень названих договорів страхування страховим випадком вважається відсутність у страхувальника коштів, необхідних для повернення АКБ "Київ" суми виданого кредиту в строки, визначені у кредитному договорі (пункт 1.3).

Згідно пункту 2 кредитних договорів № 17/07 та № 20/07 строк користування кредитом встановлено до 25.02.2008 та до 12.03.2008 за кожним із цих договорів відповідно.

На таких підставах страхова подія, визначена пунктом 1.3 договорів страхування № ВКР 19/07 та № ВКР 26/07, настала наступного дня після 25.02.2008 та до 12.03.2008 за кожним із цих договорів відповідно.

У цьому зв'язку заслуговує на увагу також з'ясування місцевим господарським судом тої обставини, що товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" не направлялося боржнику повідомлення про настання страхової події за названими договорами страхування у місячний термін, в той час як згідно пункту 6.2 цих договорів, вони припиняють дію в частині приймання страховиком повідомлень про настання страхової події по закінченню місячного терміну, що числиться з дати закінчення кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 997 Цивільного кодексу України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать, що договори страхування № ВКР 19/07 та № ВКР 26/07 припинили свою дію, доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006" про повідомлення закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада" у 2009 році щодо настання страхових випадків за цими договорами не впливають на результат розгляду заявлених ним грошових вимог, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для визнання грошових вимог, підставою виникнення яких є зазначені договори страхування.

Крім того, із зазначених підстав підлягають відхиленню заявлені у даній справі грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл", товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад", товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000", товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" у зв'язку з недотриманням ними зобов'язань за укладеними з боржником договорами страхування в частині повідомлення страховика у місячний термін про настання страхової події та припиненням цих договорів .

За таких обставин, оскільки вищезазначеними заявниками не було надано суду належних доказів на підтвердження виникнення вимог до боржника, місцевий господарський суд правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства відхилив заявлені ними грошові вимоги.

Доводи апеляційних скарг правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант", товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл", товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад", товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000", товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2013 у справі № 5011-44/15861-2012 в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант", товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн", товариства з обмеженою відповідальністю "Офіциалл", товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рігон-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер", товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад", товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж", товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестбуд-2006", товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000", товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" залишити без змін.

Справу № 5011-44/15861-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Разіна Т.І.