Справа № 704/1368/13-к р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року                                                                                          м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого – судді                                                            Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання                                        ДжуськійЛ.О.

за участю прокурора                                                            Лещенка О.Б.

обвинуваченого                                                            ОСОБА_1

захисника                                                                      ОСОБА_2

потерпілого                                                                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12013250240000162по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не має, не військовозобов’язаного, пільг не має, стан здоров’я задовільний, раніше не судимого, працюючого головою СФГ «Явір», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          03.05.2013 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у житловому будинку по вул. Набережній, 27, в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області, під час спільного розпиття спиртних напоїв із господарем вказаного домоволодіння ОСОБА_4, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, що переросла у обопільну боротьбу та бійку, в ході якої спочатку умисно наніс останньому численні удари металевим совком по голові, верхній частині тулуба та правій руці, після чого по декілька ударів ногами по тулубу в область ребер справа та зліва, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 193 від 16.07.2013 року потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- групу дрібних саден розміром від 0,3х0,1 см до 0,4х6 см на площі 5х6 см в лобній ділянці посередині; два косо-вертикальних садна в лобній ділянці зліва; садно над внутрішнім краєм лівої брови; в ділянці зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока косо-горизонтальне садно, поряд в ділянці зовнішньої частини лівого ока два косих садна; блідо-синюшний синець зовнішньої частини нижньої повіки правого ока, що переходить в праву виличну ділянку; садно нижньої третини лівого крила носу; глибоке косе садно правої скроневої ділянки; косе садно в проекції кута нижньої щелепи справа; блідо-синюшний синець верхньої губи зліва; дві рани червоної обвідки нижньої губи справа; чотири садна лівої щоки з переходом в ліву перед вушну ділянку; синюшний синець лівої вушної раковини у верхній та середній третинах, а в ділянці верхньої третини – садно; дуговидне садно під нижньою щелепою дещо справа; в середній та верхній третинах шиї справа по передньо-бічній поверхні п’ять косих саден; чотири косих садна в нижній третині шиї по задній поверхні; три садна задньо-бічної поверхні ліктьового суглобу; два садна в нижній третині правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні; у верхній третині правого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні три садна; дев’ять саден в ділянці тильної поверхні правої кисті; блідо-синюшний синець передньо-зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині; смугасте садно в ділянці передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, з яких перелічені синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, а рана червоної обвідки нижньої губи до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я;

- тонкий темно червоний крововилив у м’яких покровах черепа з внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- поєднану травму грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді:множинних двосторонніх переломів ребер, розриву печінки, крововиливів в тканину підшлункової залози, навколо ниркову клітковину та брижі, що в своєму перебігу супроводжувалось розвитком двостороннього гемотораксу (накопиченням крові в плевральних порожнинах); гемаперітонсуму (накопичення крові в черевній порожнині), травматичного та геморагічного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та внаслідок чого ОСОБА_4 помер.

          Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

          Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно на травневі свята, приїхавши з лікарні на гробки до покійної матері, вирішив навідати свояка, купив продукти, прийшов до потерпілого ОСОБА_4 додому за адресою: вул. Набережна, 27, в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області, 03.05.2013 року близько 02.00 год. під час розпиття спиртних напоїв відбувся конфлікт між ними, який переріс у сварку, а в послідуючому – у бійку, під час якої він наніс потерпілому спочатку близько трьох ударів металевим совком, потім – удари ногами - в голову та різні частини тіла. Під час бійки він з потерпілим впали на табуретку, потерпілий впав на неї грудною кліткою, а він впав зверху на потерпілого. Після падіння потерпілий встати сам не зміг, почав стогнати, він допоміг йому встати та посадив на ліжко. Сам ліг поряд на лавочці та заснув. Вранці виявив, що потерпілий помер. Щиро кається у скоєному, пояснює, що не бажав потерпілому нічого поганого, що вони були близькими як брати, між ними завжди були добрі відносини, так як потерпілий був рідним братом його дружини. Після бійки не намагався втекти, навпаки надав йому допомогу – допоміг підвестись з підлоги та лягти на ліжко. Не розуміє, як могло таке статися, оскільки ніколи не бажав йому смерті. Щиро жалкує про вчинене, просить пробачення у потерпілого та рідних покійного. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку і буде пам’ятати цей випадок та каятися усе життя.

          Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що не бажає суворого покарання для обвинуваченого, враховуючи родинні стосунки, він вибачив його та просить не позбавляти його волі.

          Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

          При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          Так,згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умисний та закінчений.

          Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризується посередньо, має хворобу очей, зареєстрований як фізична особа-підприємець, одружений, публічно осудив свою протиправну діяльність.

          Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

          Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи поведінку та відносини обвинуваченого і потерпілого, що передували події, їх стосунки та родинні зв’язки, за наявності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в грудні 2012 року переніс операції на очах, продовжує хворіти і потребує подальшого оперативного лікування,враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3, який хоча і засуджує поведінку обвинуваченого, але оскільки обвинувачений є чоловіком його рідної сестри, тому вибачив його та не бажає його суворого покарання, просить суд надати йому можливість для виправлення без позбавлення його волі;виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

          Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

          Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

          Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі в сумі489гривень44 коп.

          На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд.

У Х В А Л И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

          Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області: дерев’яний стілець, металевий совок, дерев’яну палицю, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців рук трупа ОСОБА_4, мікрону кладення з долоней рук трупа ОСОБА_4., зрізи волосся з голови трупа ОСОБА_4, десять слідів капілярних узорів, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців рук ОСОБА_1, спортивні штани, светр, футболку, труси та пару шкарпеток, що були вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_4 – знищити, оскільки вони не являють собою матеріальної цінності; джинсові шорти, чоловічі шкіряні черевики – повернути ОСОБА_1.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 489(чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018).

          Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

          Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ:                                                                                                    І.Г. Воронкова