Справа № 750/6033/13-ц

Провадження № 2/750/2081/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року                                                                                           м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді – Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

з участю представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 червня 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11288147000 від 24 січня 2008 року в сумі 144 529 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідачі до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11288147000 (надалі за текстом – Договору кредиту), згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 134000,00 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних, з остаточним терміном повернення 26 січня 2015 року (а.с. 6-14).

Відповідно до п. 1.2.2 Договору кредиту, позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Умови пунктів 4.1, 4.3 Договору кредиту передбачають, що у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов’язань, передбачених Договором кредиту Банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу та неустойки у розмірі 500 грн..

21 січня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11288147000 від 24 січня 2008 року, за умовами якої, зокрема, пункт 5.2 Договору кредиту доповнено абзацом наступного змісту: у випадках настання обставин: - передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2 Договору – процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п. 1.3.1 Договору; - передбачених пунктом «в» пункту 5.2 Договору – процентна ставка за Договором збільшується не більше ніж на 10 % для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5 % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1 Договору (а.с.17).

24 січня 2008 року в забезпечення виконання кредитного договору укладений договір поруки № 174741 з ОСОБА_3, згідно якого вона зобов’язувалась відповідати перед Банком за невиконання ОСОБА_5 усіх зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 26 січня 2008 року № 11288147000 (а.с.15-16).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений договір факторингу № 05/12, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає право вимоги за кредитами ТОВ «Кредек Фінанс», в т.ч. і за даним кредитним договором (а.с. 29, 63-71). 11 червня 2012 року складений акт приймання-передачі (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_5 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує, про що повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про погашення кредитної заборгованості (а.с. 22).

Також ОСОБА_5 було повідомлено про перехід до ТОВ «Кредекс Фінанс» від ПАТ «УкрСиббанк» права первісного кредитора за укладеним з ними споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, що підтверджується копією списку № 9478-53-2 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням (а.с. 23,24).

Станом на 17 червня 2013 року розмір заборгованості становить: за тілом кредиту – 94044,29 грн., відсотки – 2867,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 14338,53 грн., заборгованість за відсотками – 32778,91 грн., неустойка за порушення зобов’язання – 500,00 грн., а всього 144529,44 грн. (а.с. 21).

Згідно з частинами 1 ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Із положень ст. ст. 526, 527 ЦК України вбачається, що взяті сторонами за договором зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань та заборгував позивачу 144529,44 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11288147000 від 24 січня 2008 року.

Проте, позивач, звертаючись з вимогою стягнути з відповідачів неустойку у розмірі 500 грн. та пеню в розмірі 14338,53 грн., фактично просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (в даному випадку – невиконання своїх кредитних зобов'язань).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 144029,44 грн. (94044,29 грн. + 2867,71 грн. + 14338,53 грн. + 32778,91 грн.).

Поряд з ОСОБА_5 на підставі ст. 554 ЦК України, має нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_3, оскільки між нею та Банком був укладений вищезазначений договір поруки.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на неповідомлення її про передачу права вимоги суперечить матеріалам справи, оскільки 14 червня 2012 року їй направлялось повідомлення № 142/12 про передачу права грошової вимоги, про що свідчить і список № 9478-47-1 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 61, 62).

Суд не приймає до уваги твердження поручителя про збільшення без її згоди відповідальності за додатковою угодою № 1 до Договору кредиту, оскільки дана угода укладена між Банком та ОСОБА_5 в день укладення Договору кредиту, в якому, до того ж, передбачене право Банку збільшувати процентну ставку (пункт 5.2). А відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, обсяг зобов’язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов’язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов’язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов’язання.

Доводи ОСОБА_3 про припинення поруки, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до неї, суперечать п. 1.2.2 Договору кредиту, відповідно до якого позичальник зобов’язаний повернути кредит не пізніше 26 січня 2015 року, а отже строк виконання основного зобов’язання не настав.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 144029,44 грн.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 720,14 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 144 029 (сто сорок чотири тисячі двадцять дев’ять) грн. 44 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11288147000 від 24 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» по 720 (сімсот двадцять) грн. 14 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П.Супрун