Справа №1304/5130/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді - Ванівського О.М.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарський двір» Вибрановської Тетяни Богданівни, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Галицького районного суду м. Львова з позовом до голови ОСББ «Господарський двір» Вибрановської Т.Б. про усунення перешкод у користуванні приміщенням, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

15.08.2012 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням - під'їздом будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виготовлення за рахунок коштів відповідача та видачі комплектів ключів відповідно до кількості позивачів.

Обґрунтовують позовні вимоги тим, що проживають у АДРЕСА_1. В 2011 році відповідачем самовільно без їхньої згоди в коридорі загального користування було встановлено браму з дверима та замком. Вважають, що тим самим порушене їх право як співвласників майна багатоквартирного будинку, передбачене Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні до заявлених позовних вимог. Наголосила, що у позивачів виникло сервітутне право користування під'їздом будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили. Пояснили, що позов поданий до неналежного відповідача, оскільки Вибрановська Т.Б. діяла як посадова особа ОСББ «Господарський двір», а не як фізична особа, а рішення про встановлення замка було прийняте на зборах ОСББ. Також вважають, що у позивачів відсутнє право вимоги за даним позовом, оскільки вони не є власниками майна за адресою: АДРЕСА_2, а проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та їх представників, дослідивши докази по справі, з'ясувавши дійсні правовідносини сторін суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Господарський двір» та Наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 22.06.2012 року ОСББ «Господарський двір» створене у будинку АДРЕСА_2 і саме цей будинок переданий ОСББ на баланс.

Актом приймання-передачі на баланс будинку зафіксовані усі площі приміщень, що передаються вказаному ОСББ.

Згідно із поверховим планом спірний проїзд належить до будинку №8 по вул. Л.Курбаса (колишня П.Морозова) - позначений ХV, площею 31,90 кв.м.

Крім того, факт належності проїзду до житлової площі будинку АДРЕСА_2 підтверджується експлікацією вказаного будинку.

Відповідно до технічного паспорту садибної ділянки площа під спірним проїздом належить до садибної ділянки будинку АДРЕСА_2

Згідно зі ст.391 ЦК України право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном має власник майна.

На підставі вказаного, суд приходить до переконання, що спірний проїзд не належить до будинку у якому проживають позивачі, жодного відношення до майна, що належить ОСББ «Господарський двір» позивачі не мають, а спірний проїзд перебуває на балансі ОСББ «Господарський двір». Відтак, вимоги позивачів є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, як встановлено з пояснень відповідача, нею був переданий комплект ключів від спірної брами позивачу ОСОБА_1, яка єдина з позивачів є мешканцем будинку за адресою: АДРЕСА_2

Суд приймає до уваги також і ту обставину, що відповідачем за зазначеним позовом визначено фізичну особу - Вибрановську Тетяну Богданівну, однак такий відповідач є неналежним. Самі позивачі стверджують, що перешкоди їм у користуванні власністю чиняться Вибрановською Т.Б. як головою ОСББ «Господарський двір». Крім того, рішення щодо встановлення брами прийнято рішенням загальних зборів ОСББ «Господарський двір», як балансоутримувачем майна.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Тобто, діючи від імені ОСББ, його голова набуває прав та обов'язків не для себе, а для об'єднання як юридичної особи. Крім того, рішення про забезпечення належного санітарного стану місць загального користування та безпеки мешканців будинку було прийнято загальними зборами ОСББ «Господарський двір» від 02.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Однак, своїм правом на заміну неналежного відповідача на належного або на залучення співвідповідача позивачі не скористалися.

Крім того, згідно ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність твердження представника позивачів щодо виникнення у позивачів права користування чужим майном, оскільки жодних доказів виникнення такого права та встановлення сервітуту позивачами суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів необґрунтовані та безпідставні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 92, 391, 402 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарський двір» Вибрановської Тетяни Богданівни, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя О.М.Ванівський