Справа № 392/2059/13-ц
4-с/392/6/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Бугайченко Т.А., при секретарі - Жельман О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.
Скарга мотивована тим, що 26.06.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Баланом І.Ю., було відкрито виконавче провадження ВП № 38615189 по виконавчому листу № 2-294/11 від 21.06.2013 року, про зобов"язання СТОВ АФ " Паліївська" повернути ОСОБА_1, земельну ділянку, яка належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2012 року. 20 серпня 2013 року по даному виконавчому провадженню була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49,ст.50 Закону України " Про виконавче провадження" згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу
( посадової особи), який його видав, у випадку передбаченого ч3 ст.75 Закону України « Про виконавче провадження». Вважаючи постанову державного виконавця неправомірною, звернулась до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 30.10.2012 року скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, пославшись на матеріали скарги, пояснив, що виконати дане рішення можливо без участі боржника СТОВ АФ " Паліївська" а тому вказана вище постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною.
Представник відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав та просив відмовити у задоволені скарги, вважаючи свої дії по винесенню постанови правомірними.
Заслухавши пояснення скаржника, представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження судом встановлено наступне. Державним виконавцем Баланом І.Ю., 20.08.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38615427.
Зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 2- 294/11 виданого 21.06.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про зобов"язання СТОВ АФ " Паліївська" повернути ОСОБА_1., земельну ділянку, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2012 року. Відповідно до п.11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" /далі - Закону/ виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 Закону у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання /повідомлення/ правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Як вбачається із змісту виконавчого листа, він виданий на виконання рішення зобов"язального характеру. Тобто, виконати його можливо лише шляхом вчинення особисто боржником відповідних дій. Оскільки боржник СТОВ АФ " Паліївська" таких дій, незважаючи на вимоги державного виконавця, не вчинив, останнім було двічі винесено постанови про накладення штрафу, а після цього - направлено подання до Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності та прийнято рішення про повернення виконавчого документа до суду. Таким чином, зазначені дії державного виконавця узгоджуються з положенням ч.3 ст. 75, п.11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Так як оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до вимог Закону, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Баланом Іваном Юрійовичем, на виконання рішення суду вчинені всі дії передбачені Законом в межах наданих йому повноважень, скарга задоволенню не підлягає.
Посилання скаржника про застосування в даному випадку ч.2 ст.75 Закону України " Про виконавче провадження" є безпідставними, оскільки виконати рішення суду про повернення земельної ділянки без участі боржника неможливо. Крім того скаржник не позбавлена можливості повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 383,387, 208-210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції від 20.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 38615189 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: Т.А.Бугайченко