Справа № 163/2085/13-п

Провадження №3/163/1515/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Оксентюк Б.А.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу Пойди Г.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за протоколом №1157/20502/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, працюючого водієм експедитором фірми «Diev Expres», ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідував 21.06.2013 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в якості водія експедитора автомобіля «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до СМR 001543 від 21.06.2013 року, invoice № 118381079 від 13.06.2103 року. Однак під час митного контролю було встановлено, що ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою товар, а саме катріджи, тюнера, та частини до них - 41 найменування, загальною кількістю 189 штук та загальною вартістю 62957,74 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згідний з вартістю вказаного товару, оскільки вона завищена та не відповідає дійсності. На підтвердження чого подав рахунок фактуру Іnvoice № 2013/06/0369 від 21.06.2013 року згідно яких вартість катріджів, тюнерів, та частини до них - 41 найменування, загальною кількістю 189 штук становить 5032,50 EURO.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта ЦМУЛДЕР вбачається, що вартість даного товару визначена у 232320,32 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі заяви ОСОБА_1 Постановою Державної митної служби України доручено експерту оцінювачу Силюку О.О. проведення товарознавчої експертизи вищезазначеного товару.

Відповідно до висновку експерта оцінювача Силюка О.О. № 103/13 від 19.07.2013 року, вартість катріджів, тюнерів, та частини до них - 41 найменування, загальною кількістю 189 штук становить 62957,74 грн.

Підстав сумніватись у висновку даної експертизи немає, оскільки він проведений компетентним спеціалістом, належним чином вмотивований і узгоджується з матеріалами справи, а тому суд не буре до уваги висновок експерта ЦМУЛДЕР від 09.07.2013 року.

Наданий ОСОБА_1 Іnvoice № 2013/06/0369 від 21.06.2013 року про те, що вартість катріджів, тюнерів, та частини до них - 41 найменування, загальною кількістю 189 штук становить 5032,50 EURO, суд до уваги не приймає, оскільки він не відноситься до документів, які відповідно до ст. 53 МК України, підтверджують митну вартість товарів, які були вилучені.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому приходжу до висновку, що сума переміщуваних товарів, а саме катріджів, тюнерів, та частини до них - 41 найменування, загальною кількістю 189 штук., становить 62957,74 грн.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товарів протягом 32 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Крім того, слід стягнути на користь митниці 855 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 62957 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 74 копійки з конфіскацією в дохід держави катріджи, тюнера, та частини до них - 41 найменування, загальною кількістю 189 штук та загальною вартістю 62957,74 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 04 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці р/р 260592080 ГУДКУ у Волинській області, МФО 303569, код 2227215994, 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Павлусь О.С.