Справа № 163/1906/13-ц

Провадження № 2/163/261/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Носко А.В.,

представника позивача Юдіна С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід головуючому в даній справі, який мотивує тим, що головуючий відхилив його клопотання про витребування ряду письмових доказів, про виклик свідків та про зупинення провадження по справі в зв'язку тим, що в Луцькому МВ УМВС України знаходиться кримінальне провадження до розгляду якого не можна розглянути дану цивільну справу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.

Представник позивача Юдін С.В. вважає заявлений відвід безпідставним.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відхилення клопотань особи, яка бере участь у справі, не є підставою для відводу судді.

Заява про відвід заявлена з надуманих підстав, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлусь О.С.