26.09.2013 Суддя: Федько С. П.

Справа № 2-4878/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача Михайлової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємства «Молодіжний», про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Позивач надавав послуги з теплопостачання. Відповідач не сплачує вартість наданих послуг. Просить стягнути з відповідача за період з квітня 1996 року по листопад 2011 року заборгованість в сумі 6715 грн. 74коп., 3% річних у сумі 717.93 грн., інфляційні нарахування в сумі 65.08 грн., і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року заборгованість в сумі 2150 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 37.39 грн., інфляційні нарахування в сумі 1.57 грн., судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, мотивуючи аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач, її представник позов не визнали, пояснивши, що позовні вимоги позивачем не доведені, послуги надавались неякісні, в квартирі відсутні прилади опалення, які були демонтовані в зв'язку з тим, що прийшли в непридатність внаслідок неякісного надавання послуг Комунальним підприємством «Молодіжний» : квартира тривалий час заливалась дощами, радіатори проіржавіли. Квартира являється неприватизованою, обов'язок по проведенню ремонту покладений на підприємство, яке обслуговує житловий фонд. Прилади опалення були демонтовані п працівниками КП «Молодіжний» на підставі звернення відповідача однак акт при відключення не був виданий, в зв'язку з чим був складений акт-претензія 04 листопада 2005 року. Крім того, в своєму розрахунку позивач виходить із загальної площі квартири 29.8 кв.м , в яку включена площа балкону, також площа ванної кімнати, яка не опалюється. Подача гарячої води була припинена ще в 1996 році. Вимоги про стягнення трьох відсотків річних і інфляційних нарахувань для даних правовідносин законом не передбачено. Просять застосувати трирічний строк позовної давності.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Молодіжний» в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом неодноразового надіслання на юридичну адресу Голови ліквідаційної комісії підприємства рекомендованих повідомлень «Укрпошта».

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 657 від 26 квітня 1990 року сім'я відповідача вселилася в квартиру АДРЕСА_1, квартира не приватизована, що підтверджується довідкою Приватного підприємства «Артік Строй» (а.с.11), копією ордеру (а.с.70). На ім'я відповідача відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 приводу надання послуг теплопостачання приватним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа».

З травня 1996 року за цим рахунком провадяться нарахування вартості оплати цих послуг і розмір заборгованості станом на листопад 2011 року склав 6715 грн. 74 коп. , станом на березень 2013 року - 2150.72 грн. Згідно з представленими актами про підключення житлового будинку, де знаходиться приміщення квартири, від 06 вересня 1999 року, від 01 грудня 2000 олку,09 листопада 2001 року, 08 листопада 2002 року,17 жовтня 2003 року, 27 жовтня 2004 року,14 листопада 2005 року, 02 листопада 2006 року, 08 листопада 2007 року, 25 листопада 2008 року,28 жовтня 2008 року, 22 жовтня 2010 року, 19 жовтня 2011 року, 17 жовтня 2012 року (а.с. 122-128), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, товариством здійснювалось теплопостачання у опалювальний період Форма оплати послуг протягом року.

За таких обставин, відкриття на ім'я відповідача рахунку і є підтвердженням виникнення між сторонами договірних відносин з приводу централізованого опалення.

В якості доказів, що підтверджують заперечення на позов, відповідачем були представлені: акт від 23.12.2001 року відносно залиття квартири, заяву від 30 листопада 2004 року директору балансоутримувача житлового будинку - КП «Молодіжний» відносно необхідності ремонту приладів опалення, заяву від 29 грудня 2004 року відносно аварійного стану батарей опалення, акт-претензію від 04 січня 2005 року відносно відсутності опалення в квартирі відповідача, заяву від 25 березня 2005 року директору КП «Молодіжний» про видачу акту про зняття опалювальних приладів, заяву від 12 вересня 2011 року директору ПП «Артік-Строй» про складання акту відносно відсутності опалення, інші заяви та акти відносно протікання даху в будинку та необхідності ремонту, датовані 2002-2003 роками (а.с.23 - 35).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 ( далі Правила) централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Права та обов'язки споживача визначені у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пунктами 29,31 Правил.

До складу прав та обов'язків споживача віднесено одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тощо. Споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Порядок вирішення спору між сторонами з приводу відсутності у квартири централізованого опалення визначено у ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» шляхом складання акту-претензії, на підставі якого теплопостачальник протягом

трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Аналізуючи приведені норми матеріального права, суд визнає, що встановлений порядок проведення перерахунків сум щомісячних платежів відповідачем не дотримано, а тому позивач на законних підставах нараховував до сплати вартість послуг з теплопостачання.

Надавши суду акт-претензію від 04 січня 2005 року, відповідач у судовому засіданні не навела обставин та не надала доказів, що їх підтверджують, стосовно того, що вона з цього приводу зверталась до теплопостачальника із заявами та актами про відсутність у приміщенні квартири радіаторів. Також відповідач не зверталась до суду за захистом порушених прав.

Отже, відповідачем не спростовано заявлені вимоги у встановленому порядку для проведення перерахунків оплати послуг у разі їх ненадання. Доказів відсутності у квартирі радіаторів централізованого опалення з вини балансоутримувача КП «Молодіжний» не представила.

Крім того, спір щодо обставин, викладених в акті-претензії, не знайшов свого вирішення в суді, з моменту складання акту-претензії пройшло більше восьми років.

Водночас, вимога відповідача про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню як законна та обґрунтована, оскільки позивачем доводів щодо причини подачі позову після спливу трирічного строку давності за період з квітня 1996 року по 16 грудня 2008 року не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань за період з квітня 1996 року по 16 грудня 2008 року - задоволенню не підлягають у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

З приводу заперечень відповідача стосовно розміру опалювальної площі квартири суд визнане наступне. Діючим законодавством, зокрема, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 встановлено, що опалювальна площа квартири - це загальна площа квартири без урахування площі лоджій, балконів терас.

З технічного паспорту квартири (а.с.73) вбачається, що загальна площа квартири, яка складається з площі кімнати - 18.4 кв.м, кухні - 5.30 кв.м, вбиральні сполученої - 2.40, коридору - 3.10 кв.м, вбудованої шафи -0.3 + 0.3 кв.м, - дорівнює 29.80 кв.м. Саме цей розмір площі позивач бере при розрахунку оплати за теплопостачання в квартиру.

Отже, доводи відповідача про включення в опалювальну площу площі балкону -спростовані матеріалами справи, а твердження щодо необхідності виключення з опалювальної площі розміру площі ванної кімнати -не мають правових підстав.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога про стягнення суми заборгованості відповідача підлягає задоволенню за період з 17 грудня 2008 року по листопад 2011 року в сумі 3640.16 грн. і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року в сумі 2150.72 грн. Розмір сум, які підлягають стягненню, розрахований відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с.3 справа № 2-4878/11 і а.с. 3 справа № 253/4594/13-ц).

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення трьох відсотків річних за період з 17 грудня 2008 року по листопад 2011 року в сумі 156.70 грн. і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року в сумі 37.39 грн. і інфляційних нарахувань за період з 17 грудня 2008 року по листопад 2011року в сумі 26.98 грн. і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року в сумі 1.57 грн. , оскільки передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, вказана норма поширюється на правовідносини, які склалися між споживачем та позивачем з приводу надання послуг з централізованого опалення як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, оскільки суми витрат підтверджені документально. .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 17 грудня 2008 року по листопад 2011 року в сумі 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 16 коп. і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» три відсотка річних за період з 17 грудня 2008 року по листопад 2011 року в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 70 коп. і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року 37 (тридцять сім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» інфляційні нарахування за період з 17 грудня 2008 року по листопад 2011року в сумі 26 (двадцять шість) грн. 98 коп. і за період з грудня 2011 року по березень 2013 року в сумі 1 (одна) грн. 57 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. П. Федько