Справа № 107/7873/13-ц
Провадження 2/107/2279/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про зобов'язання виконання поточного ремонту та стягнення моральної шкоди,
встановив:
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Після проведення перепланування в квартирі на першому поверсі у його квартирі почали утворюватися тріщини у стінах. Майстри житлово-експлуатаційної дільниці № 6 обстежили аварійні квартири та склали акт № 113 від 29.12.2012 року. 20.06.2013 року позивач звернувся з претензією до КП «Жилавтосервіс-Керч» про проведення поточного ремонту, відповідач відмовився від його проведення. У нього з відповідачем укладений договір 25.05.2009 року про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території. Вважає, що відповідач повинен виконати свої зобов'язання за договором. На підставі ст..ст. 526, 901, ч.1 ст. 1167 ЦК України просив суд зобов'язати відповідача виконати поточний ремонт в його квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., яку він пов'язує з тим, що відповідач своєю бездіяльністю завдав значного страждання позивачеві, він змушений проживати в квартирі, яка перебуває в аварійному стані, постійне переживає, що його майно може зруйнуватися та стане непридатним для подальшого проживання в ньому, переживає про загрозу своєму житті та здоров'ю.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» позов не визнала та зазначила, що вини підприємства у завданні шкоди квартирі позивача не має, сам позивач у своєму позові вказує на винну особу із-за дій якої утворилися тріщини. Акт був складений робітниками ЖЕД-6 у рамках своїх функціональних обов'язків. Будинок|дім| старий, об'єм|обсяг| робіт, який необхідно зробити по його відновленню відноситься до капітального ремонту, а не до поточного ремонту, а проведення капітального ремонту відноситися до обов'язків власника будинку|дому| - місцевої ради|поради|. Просила суд у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2003 року належить йому на праві власності (а.с.8-10). Квартира розташовується на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку. Балансоутримувачем будинку є комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч».
25.12.2012 року за зверненням мешканців працівниками житлово-експлуатаційної ділянки № 6 КП «Жилавтосервіс-Керч» були обстежені квартири №№ 6,8,9,10 в будинку|домі,хаті| АДРЕСА_1 на предмет виникнення тріщин. При обстеженні було встановлено|установлений|, що, зокрема, в квартирі № 10 у| кухні по периметру стелі і на з'єднанні|сполученні,сполуці| стін є|наявний| глибокі тріщини. Спостерігаються розриви кахляної|кахельної,кахлевої| плитки. У кімнаті на стінах і над віконним отвором є|наявний| тріщини. Комісія прийшла до висновку, що в квартирі № 10 необхідно встановити «маяки» для подальшого|дальшого| спостереження тріщин, про що складений акт № 113 (а.с.16).
Позивач вважає, що відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань по договору, укладеному з позивачем 25.05.2009 року про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, а саме не виконує поточний ремонт.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач посилається на те, що відповідач не виконує підпункт 1 пункту 4.1, підпункт 1 пункту 4.4., підпункт 1 пункту 5.2. договору від 25.05.2009 року.
Підпункт 1 пункту 4.1 договору передбачає, що споживач має право на отримання|здобуття| своєчасне і відповідної якості послуг у відповідності з законодавством.
Підпунктом 1 п.4.4 договору передбачено, що виконавець|виконувач| зобов'язаний забезпечувати своєчасно і відповідної якості надання послуг згідно із законодавством.
Підпунктом 1 п. 5.2 договору передбачено, що виконавець|виконувач| несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що привело до спричинення збитків майну або приміщенню|помешканню| споживача, шкоди його життю або здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків.
Проте|однак| позивач не представив|уявляв| суду доказів того, які саме послуги не надало|робило,виявляло,чинило| або неякісно надало|робило,виявляло,чинило| КП «Жилавтосервіс-Керч». У чому конкретно полягає невиконання договірних зобов'язань відповідачем.
Згідно п. 1 договору предметом договору є|з'являється,являється| надання виконавцем|виконувачем| житлово-комунальних послуг за утриманням будинку|вдома,дома|, споруд|споруджень| і прибудинкових територій (прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж|сітей|, освітлення місць загального|спільного| користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних прибудов будинків|домів,хат| і елементів благоустрою, розташованих|схильних| на прибудинкових територіях, відкачка води в підвалах|, витрати|затрати| на електроенергію для ліфтів, обслуговування димовентиляційних| каналів, очищення дворових туалетів, дератизація, дезінсекція, ремонт обладнання спортивних і дитячих майданчиків, вивіз побутових відходів і інше).
Договором не передбачено виконання відповідачем поточного ремонту квартири споживача.
Відповідно до ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.
Позивач як власник квартири повинен сам здійснювати ремонт у своєму помешканні та утримувати у належному стані.
Посилання позивача на акт, якій склали майстри ЖЕД-6, як на доказ того, що відповідач повинен зробити у помешканні позивач ремонт, не може бути пийнято судом до уваги, тому, що в акті є тільки констатація факту наявності у квартирі позивача тріщин, але не вказана причина їх з'явлення.
Крім цього, як убачається із позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що тріщини в його квартирі стали утворюватися після того, як на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 було зроблено перепланування приміщення. По суті його вимоги стосуються завдання його майну шкоди.
Але позивачем не доведено з якої причини у його помешканні утворилися тріщини та в чому полягає вина відповідача. Від проведення експертизи представник позивача відмовився.
Суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі висловленого та керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про зобов'язання виконання поточного ремонту та стягнення моральної шкоди, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.