Справа № 138/254/13-к
Провадження №11-кп/772/222/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ясінський Ю.А.
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2013 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді Мішеніної С.В.
суддів: Рибчинського В.П., Федчука В.В.,
при секретарі Луполі М.А.
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2013 року про задоволення подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області Притики А.М. про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Стаханов Ворошиловградської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого,
проживаючого АДРЕСА_1,
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, згідно ст.76 КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вищевказаний вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов на виконання до Могилів-Подільського РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області 24.01.2012 року, відповідно засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік 24.01.2012 року і 27.01.2012 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання в разі невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків та наслідки притягнення до адміністративної відповідальності.
Начальник Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області Притика А.М. звернувся до суду відповідно ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання, поскільки останній на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: 25.10.2012 року постановою адміністративної комісії № 1514 при міськвиконкомі Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня; 27.12.2012 року постановою ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 09.02.2013 року постановою УДАІ УМВС України у Вінницькій області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2013 року було відмовлено в задоволені подання від 04.03.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та для вирішення питання про направлення для відбування покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2011 року.
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.06.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, що свідчить про те, що ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання, належних висновків не робить і ставати на шлях виправлення не бажає.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області Притики А.М. про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року, залишити без змін вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Вимоги мотивовано тим, що суд безпідставно врахував притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154, ч.1 ст.122 КУпАП , як небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_2, який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, згідно ст.76 КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи (а.с.2 особової справи № 12/2012).
З матеріалів особової справи на ОСОБА_2 № 12/2012 вбачається, що 24.01.2012 року було виставлено сторожову карту на засудженого (а.с.8 особової справи), 27.01.2012 року було проведено профілактичну бесіду із засудженим та роз'яснено порядок перебування на обліку, попереджено про наслідки скоєння нового злочину, порушення громадського порядку, трудової дисципліни та наслідки притягнення до будь-якої адміністративної відповідальності та надалі 28.03.2012 року, 01.10.2012 року, 29.11.2012 року, 11.02.2013 року та 03.04.2013 року проводились аналогічні бесіди (а.с.16, 21, 26, 37, 52, 61 особової справи).
Дійсно щодо ОСОБА_2 складалися протоколи про адміністративні правопорушення 01.10.2012 року, 27.12.2012 року, 09.02.2013 року та 26.05.2013 року та відповідно він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП постановою адміністративної комісії № 1514 при міськвиконкомі Могилів-Подільської міської ради (а.с.32); 27.12.2012 року постановою ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області за ст.178 ч.1 КУпАП (а.с.41 - зворот); 09.02.2013 року постановою УДАІ УМВС України у Вінницькій області за ст.122 ч.1 КУпАП, 19.06.2013 року постановою Могилів-Подільського міжрайонного суду за ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак, встановивши систематичність правопорушень, вчинених ОСОБА_2, суд першої інстанції не надав належну оцінку вчиненим адміністративним правопорушенням, які є дрібними і як правило необережними, що не може свідчити про небажання ОСОБА_2 ставати на шлях виправлення, оскільки останній, як убачається з матеріалів особової справи виконує обов'язки, покладені на нього судом відповідно вимог ст.76 КК України, про що свідчать рапорти, довідки, позитивно характеризується, доглядає матір-інваліда І групи по зору ОСОБА_5, вітчима -інваліда по зору (а.с. 11, 26, 65-67).
Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позбавлення волі на певний строк - одне з найсуворіших покарань, поєднане з істотним обмеженням прав громадян-свободи пересування, вибору роботи і роду діяльності, спілкування з сім'єю та іншими особами, здійснення деяких цивільно-правових угод тощо.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо небажання засудженого ОСОБА_2 стати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам провадження, рішення відповідно п.2 ст.409 КПК України підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає, що подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області Притики А.М. про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді п'яти років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо небажання ОСОБА_2, який позитивно характеризується, виконує покладені на нього вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року обов'язки, нових злочинів не вчиняє, адміністративних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів не вчиняв, стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст.405, 409 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2013 року задоволити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2013 року про задоволення подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області Притики А.М. про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року скасувати.
В задоволенні подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області Притики А.М. про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2011 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення.
Судді:/підпис/
З оригіналом вірно: