АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
02 жовтня 2013 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдинг» ВасиленкоНіни Олександрівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2012 р. вказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Компанія Агроінтер Холдінг» на користь ОСОБА_3 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати середнього заробітку в розмірі 189 598,75 грн. (без урахування податків).
Стягнуто з ТОВ «Компанія Агроінтер Холдінг» на користь держави судовий збір в розмірі 1 895,99 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
18.06.2013 р. представник ТОВ «Компанія Агроінтер Холдинг» ВасиленкоН.О. звернулася з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2013 р. р. апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Агроінтер Холдінг» залишено без руху з тих підстав, що ним не сплачено судовий збір у розмірі 947,99 грн. На виправлення недоліків було надано строк п'ять днів з дня отримання вищевказаної ухвали.
01.10.2013 р. представник ТОВ «Компанія Агроінтер Холдінг» ВасиленкоН.О. звернулася до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що ТОВ «Компанія Агроінтер Холдінг» з 1996 року не веде фінансово-господарську діяльність, не має жодного майна, основних засобів, коштів, цінних паперів, товарів, фінансових інвестицій, прибутку, а майновий стан товариства свідчить про неможливість оплати судового збору у встановлені строки у встановлених Законом розмірах.
Зі змісту ст. 82 ЦПК України убачається, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити від їх оплати.
Відповідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Разом з тим, ТОВ «Компанія Агроінтер Холдінг» не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан на дату звернення з апеляційною скаргою, є таким, що унеможливлює сплату судового збору в розмірі 947,99 грн.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити апелянтові додатковий п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/13265/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.