1-кп/175/54/13

Справа № 175/1887/13-к

Ухвала

Іменем України

28 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Ключко М.Л.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красністав республіки Польщі, громадянина республіки Польщі, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, -

обвинуваченого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

07.03.2013 року, близько 17.30 годин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи технічно справним автомобілем „Рено", державний номер НОМЕР_1 F, з полуприцепом «Самро» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, здійснював рух зі сторони міста Новомосковська по автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварино» в напрямку міста Дніпропетровська, зі швидкістю близько 50 км/годину, більш точно швидкість руху встановити на даний час не виявилось можливим.

Здійснюючи рух у вказаному напрямку, знаходячись в районі 225 км + 800 метрів, ОСОБА_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4, швидкість руху свого транспортного засобу не зменшив, продовжив рух, внаслідок чого здійснив на неї наїзд.

При наїзді пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, енцефалопатиї, забійних ран обличчя, синців обличчя та голови, синця шиї, відкритого багатоуламкового перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням шиловидного відростку, синця лівої верхньої кінцівки, численних ран лівого передпліччя, закритого перелому голівки малогомілкової кістки без зміщення відламків, синця тилу правої кисті, які відносяться згідно висновків судово-медичної експертизи № 1121-е до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад три тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху України, які вказують:

п.1.3 - „Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими",

п.1.5- „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків,"

п. 18.1-,„Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", невиконання яких знаходиться в причинному зв'язку з наслідками.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України.

25.03.2013 року до суду з прокуратури Дніпропетровського району на розгляд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням сторін, про яке стало відомо на досудовій стадії розслідування.

В даному клопотанні прокурор звертається до суду з проханням розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності громадянина республіки Польщі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 12013040440000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2013 року, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4

Крім того під час підготовчого засідання захисник-адвокат обвинуваченого підтримав клопотання та просив суд звільнити від відповідальності ОСОБА_2 та просив затвердити угоду про примирення, за підписом обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений надав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження №12013040440000701 за фактом ДТП, яке мало місце 07.03.2013 року на автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварино в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням завданих їй збитків. Також потерпіла надала на розгляд суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі в зв'язку з хворобою, підтвердила надані в ході слідства показання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням.

Суд розглянувши вказані клопотання вивчивши обставини справи доходить висновку про можливість припинення кримінального провадження та звільнення з наступних підстав.

25.03.2013 року надійшло клопотання яке відповідає вимогам ст.285-287 КПК України та підтверджується добровільною позицією сторін про примирення. Сторони у підготовчому засіданні підтримують клопотання про звільнення ОСОБА_2

Суд розглянувши надану на затвердження угоду про примирення угоду встановив, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.471 КПК України, а саме: в угоді не узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Тому суд відмовляє в задоволення клопотання захисника щодо затвердження угоди про примирення.

Під час підготовчого засідання суд вирішує питання у відповідності до ст. 314-315 КПК України та у разі здійснення правопорушення у відповідності до вимог ст. 285-287 КПК України суд своєю ухвалою приймає рішення згідно викладеного у ст. 288 п.3-4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, ст.ст. 285-287, ст.288 п.3-4, 314-315, КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності громадянина республіки Польщі ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього, - закрити.

Угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський