Справа № 163/2287/13-а
Провадження № 2-а/163/48/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Павлуся О.С.,
при секретарі Носко А.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0669/20500/2013,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0669/20500/2013.
Просить суд поновити строк звернення до суду і скасувати постанову від 22 травня 2013 року в частині накладення штрафу в сумі 8500 грн.
Позивач на розгляд справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача Крижановська О.В. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також заперечення щодо адміністративного позову, де зазначає, що позивач належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення митних правил, оскільки 29.04.2013 року на адресу Ягодинської митниці надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив перенести розгляд справи про порушення митних правил № 0669/200500/2013 на 22.05.2013.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою
особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивачем не подано належних доказів того, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин. Зокрема, як вбачається з позовної заяви та клопотання про поновлення строків, 11.07.2013 року в приміщенні ДВС Нетішинського МУЮ Хмельницької області йому було повідомлено про відкриття виконавчого провадження згідно Постанови про ПМП 0669/20500/2013 від 22.05.2013 року, а з позовом до суду він звернувся лише 10.08.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100, 102 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0669/20500/2013 залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Павлусь О.С.