ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод", м. Чернівці

до Закритого акціонерного товариства "Чернівецький машинобудівний завод", м. Чернівці

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача –Прокопець Б.М., довіреність №11/1-Т від 03.01.2008;

від відповідача –Софяк В.В., довіреність №11/40-З від 23.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машзавод", м. Чернівці, звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Чернівецький машинобудівний завод", м. Чернівці, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16, балансовою вартістю 2 011 515,66 грн., а саме: будівлю цеху №2 (будівля цеху –літ «З», загальною площею 42828,9 кв. м, будівля побутових приміщень - літ “Ж” , загальною площею 3925,9 кв. м).

Позов обґрунтовується тим, що в якості внеску до статутного фонду Позивача його засновником –Відповідачем, згідно рішення правління                     ЗАТ “Чернівецький машзавод” від 02.07.1998 та рішення загальних зборів       ЗАТ “Чернівецький машзавод” від 10.12.1998 було передано майно у відповідності до Опису майна (основних засобів) на загальну суму                             6 200 000,00 грн., в тому числі і означене спірне нерухоме майно, але не були передані належні правовстановлюючі документи, що перешкоджає Позивачеві здійснити реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.  

Відповідач позовні вимоги Позивача визнав в повному обсязі, зіславшись на те, що спірне майно разом з іншим майном згідно акту оцінки вартості орендного підприємства, протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 24.11.1993 увійшло до майна цілісного майнового комплексу Чернівецький машинобудівний завод, який було приватизовано Організацією орендарів «Чернівецький машинобудівний завод», правонаступником якого він є.

Окрім того, було наголошено, що відсутність правовстановлюючих документів є наслідком подій, що відбувались на підприємстві у 1998 році.    

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва серії АОО №353442 про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 30 липня 1998 року, було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Машзавод».

Його засновниками були: Закрите акціонерне товариство «Чернівецький машинобудівний завод», Закрите акціонерне товариство «Трансгазкомплекс»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммаш», що підтверджується Статутом та установчим договором Позивача.

В якості внеску до статутного фонду Позивача його засновником                                   ЗАТ «Чернівецький машзавод»згідно рішення правління цього товариства від 02.07.1998 та рішення його загальних зборів від 10.12.1998 було передано майно у відповідності до Опису майна (основних засобів) на загальну суму 6 200 000,00 грн., в тому числі нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська,16, а саме: будівлю корпусу №1 і побутові приміщення цеху №2.

Загальна балансова вартість спірної будівлі, узгодженої загальними зборами засновників Позивача (протокол від 28.07.1998), згідно довідки бухгалтерії становить  2 011 515,66 грн.

Наказом ТОВ «Машзавод»№ 684/4 від 14.10.2005 будівлю корпусу № 1 разом з побутовими приміщеннями було перейменовано в цех № 2.

При проведенні Чернівецьким обласним комунальним бюро технічної інвентаризації спірної будівлі, було визначено його площу та встановлено, що будівля цеху № 2 складається з будівлі цеху літ «З», загальною площею 42828,9 кв. м, і будівлі побутових приміщень літ “Ж”, загальною площею  3925,9 кв. м.

Спірна будівля цеху № 2 знаходяться на земельній ділянці, яка у відповідності до Державного акту № 1755 від 01.02.2001 знаходиться в постійному користуванні ТОВ «Машзавод».

23.09.2008 Позивач звернувся до Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації із заявою щодо реєстрації права власності на будівлю цеху № 2 разом з побутовими приміщеннями, але у реєстрації було відмовлено в зв’язку з тим, що не були подані документи, які відповідають додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна.

В подальшому Позивач звернувся до Відповідача з листом щодо надання відповідних правовстановлюючих документів, у відповідності до яких можна б було здійснити реєстрацію права власності на цех № 2.

На звернення було отримано відповідь щодо неможливості надання належних правовстановлюючих документів, окрім тих, що вже надавались раніше.

Спірне майно разом з іншим рухомим та нерухомим майном згідно акту оцінки вартості орендного підприємства, протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 24.11.1993 увійшло до майна цілісного майнового комплексу Чернівецький машинобудівний завод, який було приватизовано Організацією орендарів «Чернівецький машинобудівний завод», правонаступником якого є Відповідач, що підтверджується його статутом та установчим договором.

Відсутність правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно є наслідком подій, що відбувались на підприємстві у 1998 році, що підтверджується Актом про проведення інвентаризації архівних справ на предмет наявності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке було передане ЗАТ “Чернівецький машзавод” до статутного фонду ТОВ “Машзавод” від 29.09.2008.

Єдиними документами, що підтверджують право власності                               ЗАТ “Чернівецький машзавод” на будівлю цеху № 2, є  свідоцтво про право власності від 02.08.1994 № П-339, видане на підставі Договору купівлі-продажу № КП-296, укладеного 03.02.1994 між Фондом державного майна України та Організацією орендарів Чернівецького машинобудівного заводу, правонаступником якого є ЗАТ “Чернівецький машзавод”, та акту приймання передачі від 29.07.1994.

У відповідності до статті 86 Господарського кодексу України, статті 13 Закону України “Про господарські товариства” вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Пунктом 1 частини 1 статті 115 Цивільного кодексу України встановлено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вказане також найшло своє відображення і в положеннях статті 85 Господарського кодексу України та статті 12 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно частини 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття  права власності не встановлена судом.

Позивач користується вказаним спірним нерухомим майном протягом тривалого часу та безперешкодно, однак у встановленому порядку не здійснив реєстрацію права власності.

Згідно положень статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наявність будь-якого чинника, передбаченого статтею 392 ЦК України, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Азом з тим

Разом  з тим, ураховуючи, що  будь-які претензії, вимоги третіх осіб щодо спірного об'єкту на момент слухання справи у господарського суду відсутні, документи, що підтверджували б право власності інших осіб у матеріалах справи також не знаходяться, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, однак про відсутність підстав для покладення судових витрат на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 115, 328, 392 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Машзавод”                           (м. Чернівці, вул. Прутська, 16, ідентифікаційний код 30045061) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 16, балансовою вартістю 2 011 515,66 грн., а саме:  будівлю цеху № 2 (будівля цеху літ «З», загальною площею 42828,9 кв. м, будівля побутових приміщень літ “Ж”,  загальною площею 3925,9 кв. м).

3. Судові витрати віднести на рахунок Позивача.

Суддя                                                                     А. Паскарь