Провадження № 11-сс/795/210/2013 Слідчий суддя Розинко В.М.

Доповідач Миронцов В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.

суддів Оседача М.М., Короїда Ю.М.,

при секретарі Батицькій О.П.,

з участю прокурора Станкевича Ю.В.,

представника ПП "Юстленд"-

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ПП "Юстленд" на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М., та зобов'язано приватне підприємство "Юстленд" надати слідчому тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів, книги доходів та витрат ПП "Юстленд" (код ЄДРПОУ 37199246) за період часу з 01.01.2012 по 04.09.2013 роки та можливість вилучення таких.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що у вказаних документах, котрі перебувають у володінні ПП "Юстленд", наявні відомості, які можуть бути використані як докази, та й у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішеннями суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити представнику ПП "Юстленд" строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 06 вересня 2013 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів, книги доходів і витрат. Вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважної причини, оскільки слідчий суддя розглянув справу за відсутності представника ПП "Юстленд", а копію ухвали вони отримали лише 17 вересня 2013 року. Вказує, що слідчим суддею не було дотримано вимог ч. 5 ст. 163, ст. ст. 162, 164 КПК України. Зазначає, що в ухвалі судді відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПП "Юстленд"; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вказує, що на сьогодні до ПП "Юстленд", ніхто з приводу проведення будь-якої перевірки та надання документів не звертався, а тому відсутні обґрунтовані підстави для надання доступу до бухгалтерських документів. Зауважує, що в клопотанні слідчого всупереч вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України не наведено жодного доказу про реальну загрозу зміни або знищення речей чи документів.

Заслухавши доповідача, прохання представника скаржника щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013260010000194 від 20 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокуратурою м. Чернігова була проведена перевірка, в результаті якої виявлені факти щодо умисного невиконання 92 судових рішень з боку службових осіб ПП "Юстленд" про стягнення на користь держави боргу на загальну суму 128 тис. грн..

Слідчий суддя, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, проаналізував всі надані докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні, а доводи представника ПП "Юстленд" в апеляційній скарзі з вказаних підстав не заслуговують на увагу, та є такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Доводи в апеляційній скарзі щодо недоцільності вилучення документів та відсутності обґрунтованої підстави для надання доступу до бухгалтерських документів, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ПП "Юстленд" незважаючи на накладення арешту Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції на рахунок підприємства в банківській установі та касу підприємства, продовжуються вчинятись розрахунково-касові операції, в результаті чого за 2012 рік підприємство отримало дохід на загальну суму 256 522, 17 грн., за перший квартал 2013 року - 57 220 грн., при цьому як видно жодних платежів з метою погашення боргу перед державою та виконання судових рішень не здійснено.

Крім того, оскільки справа була розглянута за відсутності представника ПП "Юстленд" і копію ухвали скаржник отримав лише 17 вересня 2013 року, що підтверджується дослідженими в засідання апеляційного суду матеріалами судового провадження та поштовими документами то, на думку колегії суддів, апеляційна скарга подана у встановлені строки і необхідності в його поновленні немає.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, за яких представник скаржника просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПП "Юстленд"- адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М про тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів, книги доходів та витрат ПП "Юстленд" (код ЄДРПОУ 37199246) за період часу з 01.01.2012 по 04.09.2013 роки та можливість вилучення таких - без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

В.М. Миронцов М.М.Оседач Ю.М. Короїд