Судове рішення #32382669

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


м. Чернівці «01»жовтня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Семенюка К.М.,Попова Г.Г.

секретаря Сабадаша Ю.С.

Учасники судового провадження:

прокурор Хоміцька Т.Б.

адвокат ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013270040000414 щодо обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_4

В С Т А Н О В И Л А :


Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок задоволення цивільних позовів потерпілих: на користь ОСОБА_3 - 3530 грн., ОСОБА_4 - 7280 грн., ОСОБА_5 - 1768,50 грн., ОСОБА_6 - 13140 грн., ОСОБА_7 - 440 грн., ОСОБА_8 - 1976 грн., ОСОБА_9 - 350 грн., ОСОБА_10 - 690 грн., ОСОБА_11 - 3154 грн., ОСОБА_12 - 4131 грн., ОСОБА_13 - 805 грн., ОСОБА_14 - 1430 грн., ОСОБА_15 - 1580 грн., ОСОБА_16 - 541 грн. та ОСОБА_17 - 6600 грн.


Провадження №11-кп/794/128/13 Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_18




Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Чернівецькій області за проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз - 2738,84 грн.

Запобіжний захід залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислено з 08 травня 2013 року, зараховано в цей строк і тимчасове перебування під вартою з 30 квітня по 02 травня 2013 року.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1,у яких апелянти, кожен окремо, не заперечуючи кваліфікації дій ОСОБА_2 та доведеності вини, просять вирок змінити, призначивши більш м'яке покарання із застосуванням вимог ст..69 КК України.Посилаються на те,що ОСОБА_2повністю визнав вину,щиро розкаявся,сприяв розкриттю злочину,на його утриманні неповнолітня дитина.Зазначені обставини,на думку апелянтів,районний суд врахував не у повній мірі,тому призначив надто суворе покарання.

Вимоги, викладені в апеляційних скаргах, були підтримані в повному обсязі обвинуваченим та його захисником у апеляційній інстанції.

Прокурор у ході апеляційного розгляду заперечував проти задоволення апеляційних скарг.Вважає,що вирок районного суду є законним ,отже підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що протягом лютого-квітня 2013 року вчинив ряд крадіжок чужого майна із проникненням у житло.


Зокрема, 11 лютого 2013 року, біля 20 години, ОСОБА_2повторно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 -жіночу сумку вартістю 300 грн.,у якій був гаманець вартістю 100 грн,гроші у сумі 20 дол.та 100 грн.,берет 120 грн.,косметичка -250 грн,пластикова карта «Приватбанк»,із якої обвинувачений зняв 2400 грн.


Крім цього, 16 лютого 2013 року біля 18 години повторно через незачинені двері проник до АДРЕСА_2, звідки таємно викрав жіночу сумку,у якій знаходилося майно та кошти потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 7280 грн.,а також документи .

Крім того, ОСОБА_2 08 березня 2013 року, повторно приблизно о 18.00 год., через незачинені вхідні двері проник до АДРЕСА_5 звідки таємно викрав сумку,у якій знаходилось майно і кошти потерпілої ОСОБА_19 на загальну суму 450 грн.,а також документи.

18 березня 2013 року біля 18 години ОСОБА_2 повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1768,50 грн.

Далі, ОСОБА_2, 26 березня 2013 року біля 19.30 год., повторно,через незачинені вхідні двері проник до АДРЕСА_6




Чернівці, звідки таємно викрав сумку потерпілої ОСОБА_20 із наявним у ній майном та коштами на загальну суму 13тис. 140 грн., а також документами.

30 березня 2013 року біля 18.30 год. ОСОБА_2повторно через незачинені двері проник до АДРЕСА_7 звідки таємно викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_21 із майном та коштами на суму 656 грн ,а також картку Приватбанку,із якої зняв 1060 грн..Крім того,таємно викрав барсетку потерпілого ОСОБА_7вартістю 140 грн.,у якій знаходився золотий перстень вартістю 300 грн.

Крім того, ОСОБА_2 4 квітня 2013 року біля 21.00 год, через незачинені вхідні двері повторно проник в АДРЕСА_8 звідки таємно викрав жіночу сумку із майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 3220 грн. та документами.

Також ОСОБА_2 6 квітня 2013 року біля 07.00 год., повторно,через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_9 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_17, а саме - ноутбук вартістю 6 600 грн.

ОСОБА_2 7 квітня 2013 року біля 14.00 год., повторно,через незачинені вхідні двері проник в кв.АДРЕСА_10, звідки таємно викрав барсетку із майном потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1160 грн. та документами.

Крім цього, ОСОБА_2повторно 8 квітня 2013 року біля 19.00 год., через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_11 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 3154 грн.

Крім того, ОСОБА_2 10 квітня 2013 року біля 14.30 год., повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_12 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 4131 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 12 квітня 2013 року біля 20.00 год.,повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_13 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_23 на загальну суму 500 грн.

Також, ОСОБА_2 13 квітня 2013 року приблизно о 18.00 год.,повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_14 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_24 на загальну суму 500 євро та 605 грн.

ОСОБА_2 15 квітня 2013 року біля 18.30 год., повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_15 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_25 на загальну суму 735 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 24 квітня 2013 року біля 18.00 год., повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_16 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 2035 грн.


Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 28 квітня 2013 року біля 18.00 год., повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_17, викрав з жіночої сумки гаманець, вартістю130 грн.із коштами у розмірі 1300грн,що належать ОСОБА_14.




Крім того, ОСОБА_2 30 квітня 2013 року приблизно о 15.30 год.,повторно через незачинені вхідні двері проник в АДРЕСА_18 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_26на суму 1608,75 грн.


Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами та апелянтами не оспорюються.


Дії обвинуваченого правильно кваліфікована за даною статтею як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно,із проникненням у житло.


При призначенні покарання районний суд дотримався вимог ст.65 КК України у повній мірі,оскільки врахував ступінь тяжкості скоєного злочину,який є тяжким,дані про особу обвинуваченого,а також обставини,що пом»якшують покарання,в тому числі і ті,на які посилаються апелянти.


Зокрема,суд врахував,що ОСОБА_2 повністю визнав вину у скоєному,щиро розкаявся і такі обставини пом»якшують покарання.

Зважив суд першої інстанції і на дані про особу обвинуваченого,який за місцем проживання характеризується позитивно.


Посилання ОСОБА_2 на наявність на його утриманні малолітньої дитини доказами не підтверджене.


Зважаючи на те,що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини,через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі скоїв значну кількість епізодів кримінального правопорушення,отже не зробив для себе належних висновків,шкоду потерпілим не відшкодував,судова колегія вважає,що призначене районним судом покарання за своїм видом та строком у повній мірі відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Отже підстав для пом»якшення покарання,а відтак-і для задоволення поданих обвинуваченим та його захисником апеляційних скарг колегія суддів не вбачає.


Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -


У Х В А Л И Л А :


Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.




Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення,а ОСОБА_2-у той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали .



Головуючий: О.О.Дембіцька


Судді: К.М.Семенюк


Г.Г.Попов














Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація