Справа № 754/14828/13-к
Вирок
Іменем України
12.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Овсієнко О.Г.
при секретарі Нагорнюка-Данилюка О.О.
провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню № 32013110030000068 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Русанів Броварського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
за участю прокурора - Сиротіна С.С.
обвинуваченої - ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ :
В період з 05.04. 2013 року по 25.04.2013 року ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, суспільна небезпечність якого, полягає у посяганні на суспільні відносини в галузі обігу підакцизних товарів, які охороняються Державою, та створює загрозу настання тяжких наслідків - незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією ж метою незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, за наступних обставин.
ОСОБА_1, будучи на посаді завідуючої філіалом № 4 ТОВ «Віолта», достовірно знаючи, що її діяння має злочинний характер, переслідуючи злочинний намір, який полягав в отриманні незаконного прибутку, в денний час доби 05 квітня 2013 року, перебуваючи в торгівельному павільйоні, в якому вона здійснює господарську діяльність в галузі роздрібної торгівлі продуктами харчування та алкогольними напоями, за адресою: АДРЕСА_2, вступила в злочинну змову з невстановленою на даний час в ході досудового слідства особою, відносно якої в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження. Відповідно попередньої домовленості, невстановлена слідством особа повина була реалізувати ОСОБА_1 підакцизні товари - алкогольні напої, а саме горілку розфасовану в скляні пляшки, об'ємом 0,5 літра з етикетками - горілка «Чарка Золота» виробництва ПРАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», горілка «Білий налив» виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера»; горілка «Пшенична мрія» виробник ТОВ «Латона Інвест», горілка «Пшенична Олександрія» виробник ТОВ «Олександрія Бліг». При цьому між невстановленою на даний час в ході досудового слідства особою та ОСОБА_1 було обумовлено, ща дана горілка не заводського виробництва, у зв'язку з чим, документи, які свідчать про законність її виготовлення відсутні, при цьому ОСОБА_1 придбала дану горілку з метою її подальшої реалізації.
Таким чином ОСОБА_1 вчиняла дії направлені на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Так, ОСОБА_1 достовірно знаючи порядок реалізації алкогольних напоїв, нехтуючи даним порядком, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, згідно якого: «...за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством», перебуваючи в торгівельному павільйоні (кафе), в якому вона здійснює реалізацію продуктів харчування та алкогольних напоїв, за адресою: АДРЕСА_2 в денний час доби 05 квітня 2013 року незаконно придбала у невстановленої на даний час в ході досудового слідства особи незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, а саме горілку розфасовану в скляні пляшки, об'ємом 0,5 літра, сорок пляшок горілки «Чарка Золота» виробництва ПРАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», шість пляшок горілки «Білий налив» виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера», двадцять дві пляшки горілки «Пшенична мрія» виробник ТОВ «Латона Інвест» та двадцять дев'ять пляшок горілки «Пшенична Олександрія», виробник ТОВ «Олександрія Бліг», з метою подальшого її незаконного збуту. При цьому, документи, які свідчать про законність виготовлення придбаної горілки, ОСОБА_1 були відсутні.
Придбавши незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_1, не маючи документів, які свідчать про законність їх виготовлення, усвідомлюючи, що дані алкогольні напої не заводського виробництва, виготовлені незаконно, з метою реалізації виставила на вітрину барної стійки в кафе, в якому вона здійснює реалізацію продуктів харчування, за адресою: АДРЕСА_2, одну пляшку горілки «Чарка Золота» виробництва ПРАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», а решту вказаної незаконно придбаної горілки склала в підсобне приміщення в вказаному торгівельному павільйоні для зберігання, з метою подальшої її реалізації. В період з 05 квітня 2013 року по 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 реалізувала тридцять девять пляшок горілки «Чарка Золота» по ціні 30 грн. 10 коп.
В продальшому, вищезазначені незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, в період з 05 квітня 2013 року по 25 квітня 2013 року, ОСОБА_1 незаконно зберігала та реалізовувала в торгівельному павільйоні, в якому вона здійснює реалізацію продуктів харчування та алкогольних напоїв, за адресою: АДРЕСА_2.
25 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в ході проведення огляду місця події - торгівельного павільйону (кафе), в якому ОСОБА_1 здійснює реалізацію продуктів харчування та алкогольних напоїв, за адресою: АДРЕСА_2, слідчим СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС було виявлено та вилучено: горілку «Чарка Золота» виробництва ПРАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» в кількості 1 пляшка, горілку «Білий налив» виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера» в кількості 6 пляшок; горілку «Пшенична мрія» виробник ТОВ «Латона Інвест» в кількості 22 пляшки, горілку «Пшенична Олександрія», виробник ТОВ «Олександрія Бліг» в кількості 29 пляшок, об'ємом 0,5 літра, які були розміщені частково на барній стійці та в підсобному приміщенні кафе.
Відповідно висновку проведеної експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судової експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей), № 178хс від 15.05.2013 року, встановлено, що: рідина в скляних пляшках об'ємом 0,5 літра з етикетками - «Чарка Золота» виробництва ПРАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка»; «Білий налив» виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера»; «Пшенична мрія» виробник ТОВ «Латона Інвест»; «Пшенична Олександрія» виробник ТОВ «Олександрія Бліг», не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічна Умови» та вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спитр етиловий ратифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжньості».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»: «алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць».
Відповідно до п. 21.5.1 ст. 215 Податкового Кодексу України: «До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво…»
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які являються підакцизними товарами та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 204 КК України.
28 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Сиротіним С.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 204 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 204 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 8500 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції .
ОСОБА_1 погодилась на призначення такого покарання і усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке є згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченою положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, перевіривши угоду про винуватість на її відповідність вимогам ч.2,ч.4 ст. 469 КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на призначення покарання у виді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін, тому може бути затверджена судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченою та прокурором відповідає вимогам чинного КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Сиротіним С.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Сиротіним С.С. і обвинуваченою ОСОБА_1
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції: горілки «Чарка Золота» виробництва ПРАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» в кількості 1 пляшка, горілки «Білий налив» виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера» в кількості 6 пляшок; горілки «Пшенична мрія» виробник ТОВ «Латона Інвест» в кількості 22 пляшки, горілки «Пшенична Олександрія», виробник ТОВ «Олександрія Бліг» в кількості 29 пляшок, об'ємом 0,5 літра, згідно протоколу огляду та вилучення.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи харчових продуктів в сумі 882 грн. 60 коп.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий :