УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 121/449/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"30" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіГорбань В.В.

СуддівАдаменко О.Г., Макарчук Л.В.

При секретаріВостріковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2013 року по цивільній справі № 22-ц/190/3079/13 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, Перша ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_11, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 за довіреністю ОСОБА_12 задоволено. Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено. Витребувано у ОСОБА_13 ? частку квартири АДРЕСА_1 Зобов'язано державного реєстратора скасувати реєстраційний запис, що посвідчує право власності ОСОБА_13 на ? частку квартири АДРЕСА_1

29 липня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2013 року. В заяві зазначає, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Аверіною М.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження /відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа/ у зв'язку з неповним зазначенням найменування боржника. На підставі викладеного, ОСОБА_6 просить виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду повного найменування державного реєстратора, як зазначено і у вступній частині рішення суду, а саме, державного реєстратора Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2013 року такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі вступної частини рішення Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2013 року найменування третьої особи у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння зазначено як - Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції АР Крим.

Проте, в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду зобов'язано державного реєстратора скасувати реєстраційний запис, що посвідчує право власності ОСОБА_13 на ? частку квартири АДРЕСА_1 при цьому не зазначено державного реєстратора якої реєстраційної служби.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 року та викласти 5 абзац резолютивної частині рішення суду в наступній редакції:

«Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим скасувати реєстраційний запис, що посвідчує право власності ОСОБА_13 на ? частку квартири АДРЕСА_1»

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 року по цивільній справі № 22-ц/190/3079/13 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, Перша ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_11, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, про витребування майна з чужого незаконного володіння та викласти 5 абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим скасувати реєстраційний запис, що посвідчує право власності ОСОБА_13 на ? частку квартири АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Горбань В.В. Адаменко О.Г. Макарчук Л.В.