КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.11.2008                                                                                           № 20/205

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Шипка  В.В.

 суддів:            Борисенко  І.В.

          Євсікова О.О.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Сітак Н.М. – (дов. № 11 від 17.05.2008р.)

 від відповідача -Корнієнко М.К. – (дов. № 31/12/07 від 31.02.2007р.)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 24.09.2008

 у справі № 20/205 (Палій В.В.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"

 до                                                   Закрите акціонерне товариство "Міжнародний Медіа Центр-СТБ"

              

             

 про                                                  стягнення 23000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

 

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична видавничаГрупа” звернулось до  Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Міжнародний Медіа центр -СТБ” про стягнення 23000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

24.06.2008р. представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме, просив суд стягнути з відповідача 23 000,00грн. компенсації за порушення авторських прав позивача, а саме, за здійснену без дозволу позивача переробку музичного твору, його публічне сповіщення та включення до музичної програми “Юрмала -2004”музичного твору “Почему”.

24.09.2008р. представник позивача уточнив позовні вимога, а саме, позивач змінив позовні вимоги в частині назви передачі з “Юрмала-2004р”на “Юрмалина-2004”. Крім того, в уточненні позовних вимог позивач відмовився від позовних вимог до відповідача в частині переробки та включення твору (пісні) “Почему” у виконанні Земфіри в аудіовізуальний твір та просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення виключних майнових прав за бездоговірне публічне сповіщення музичного твору (пісні) “Почему” у виконанні Земфіри.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2008р. зупинено провадження у справі № 20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі № 20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 20/124.

Позивач, не погоджуючись з згаданою ухвалою суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову про поновлення провадження у справі № 20/205.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та  просив її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги позивача заперечував.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Музична видавнича Група” підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична видавнича Група” звернулось до  Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Міжнародний Медіа центр -СТБ” про стягнення 23000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2008р. зупинено провадження у справі № 20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі № 20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Моніторинг телебачення України”про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі “5”; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача.

          Ухвала суду мотивована тим, що у рішенні по справі №20/124, задовольняючи позовні вимоги,  суд виходив із того, що  Законом України “Про телебачення і радіомовлення” встановлений чіткий перелік уповноважених органів, які здійснюють контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги. Зокрема, такими органами є: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет України, Державна інспекція зв’язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, установам, організаціям, підприємствам не надано прав здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення, в тому числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.

          У зв’язку з тим, що запис моніторингу  ефіру відповідача здійснено ТОВ “Юридичний захист авторів і виконавців” і позивач посилається на зазначений запис в підтвердження факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, суд зупиняє провадження у справі №20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 20/124.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані, у відповідності до положень вищезазначеної статті встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Частина 1 ст. 79 ГПК України, встановлює обов’язок господарського суду зупинити провадження  у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати: як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як зазначалось вище місцевий суд ухвалою від 24.09.2008 зупинив провадження у справі № 20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008 у справі № 20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі № 20/124.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвала від 24.09.2008 винесена за відсутності будь-яких доказів на підтвердження того, що розглядається справа № 20/124 (судові документи).  

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів, а саме рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008 у справі № 20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі № 20/124, у зв’язку з чим було зупинено провадження у справі № 20/205, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 24.09.2008р. є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Музична видавнича Група” підлягає задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 106  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УкраїнськаМузична видавнича Група” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва у справі  № 20/205 від 24.09.2008 р. скасувати.

Матеріали справи № 20/205 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

 Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

                                                                                          Євсіков О.О.