КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа№ 43/131

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

секретаря судового засідання Ворони В.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Сталькон М» - Пономарьов П.О., дов. б/н від 03.05.2012 р.;

від ВАТ «Готель «Славутич» - Симончук О.М., дов. б/н від 02.01.2013 р.;

від ТОВ «Веста-Сервіс» - Олійник В.В., дов. б/н від 31.02.2011 р.;

арбітражний керуючий - Щербань О.М.

інші представники сторін у судове засідання не з'явилися

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства «Веста-Сервіс»

на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва

від 11.07.2013 року

у справі № 43/131 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М»

до Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 року було порушено справу № 43/131 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 року визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» на суму 11 370 289,17 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року визнано кредиторами Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталькон - М» на суму 15 735 978,61 грн.;

- Приватне підприємство «Веста - Сервіс» на суму 298 621,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно - будівельна компанія - «Славутич» на суму 696 024,80 грн.,

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 730 624,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич», призначено керуючим санації боржника виконуючого обов'язки керівника Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 клопотання Приватного підприємства «Веста-Сервіс» про відкладення розгляду справи - відхилено.

Клопотання Приватного підприємства «Веста-Сервіс» про зобов'язання арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати звіт за наслідками проведеної процедури санації - відхилено.

Задоволено клопотання Голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Припинено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» - арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 визнано Відкрите акціонерне товариство «Готель «Славутич» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою та постановою, Приватне підприємство «Веста-Сервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 скасувати та розглянути в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду звіт арбітражного керуючого - керуючого санацією Щербаня О.М. за наслідками проведеної ним процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Поновити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича та розглянути в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду додаткові заяви про участь у санації боржника та пропозиції інвестора щодо санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року справу № 43/131 було прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сотніков С.В., Шипко В.В.

13.09.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея Тур» надійшла заява про участь в процедурі санації боржника.

17.09.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

17.09.2013 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Веста-Сервіс» надійшли письмові пояснення, в яких апелянт просить задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Розпорядженням Заступника голови палати Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року дану справу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Верховця А.А., Разіної Т.І.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року та постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 скасувати. Розглянути в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду звіт арбітражного керуючого - керуючого санацією Щербаня О.М. за наслідками проведеної ним процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Поновити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич». Припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича та розглянути в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду додаткові заяви про участь у санації боржника та пропозиції інвестора щодо санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року та постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 залишити без змін.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року та постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 залишити без змін.

Арбітражний керуючий в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року та постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 залишити без змін.

Крім того, в судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея Тур» та просив прийняти до розгляду та розглянути заяву про участь у процедурі санації боржника.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява про участь у процедурі санації боржника не може бути прийнята до розгляду, в силу приписів ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не заявлялася і не розглядалася судом першої інстанції та не містить обґрунтованих пояснень щодо неможливості її подання до суду першої інстанції.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали та постанови суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2013 року від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури санації, визнання Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» банкрутом та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Як зазначалося вище, оскаржуваною ухвалою від 11.07.2013 року Господарський суд міста Києва відхилив клопотання апелянта про надання звіту за наслідками проведеної процедури санації, задоволено клопотання Голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» про завершення процедури санації та припинення повноважень керуючого санацією Щербаня О.М. Крім того, винесено постанову від 11.07.2013 року, якою визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Щербаня О.М.

Апелянт не погоджується з даними рішеннями суду першої інстанції, з огляду на те, що звіт про результати процедури санації не був розглянутий, а також зазначає, що в нього є інвестор, який може прийняти участь у санації боржника та надати план санації.

Стосовно того, що звіт про результати процедури санації не був наданий керуючим санацією та розглянутий комітетом кредиторів, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про припинення процедури санації, введення ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, покладено неможливість здійснити погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» перед кредиторами у встановлені планом санації строки, що не передбачає собою обов'язку керуючого санацією подавати звіт за наслідками проведеної процедури санації.

Приписами частини 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією. Рішення може бути прийнято, зокрема, про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, у комітету кредиторів були всі підстави для прийняття рішення, передбаченого ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за відсутності звіту щодо проведеної процедури санації.

Вказане стало підставою для відхилення судом першої інстанції клопотання Приватного підприємства «Веста-Сервіс» про зобов'язання арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати звіт за наслідками проведеної процедури санації.

Стосовно клопотання Голови комітету кредиторів про припинення процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич», колегія зазначає наступне.

З протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» від 03.06.2013 року вбачається, що кредиторами було одностайно прийнято рішення про припинення процедури санації боржника, визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» та призначення на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Частиною 11 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року, якою відхилено клопотання апелянта про надання звіту за наслідками проведеної процедури санації, задоволено клопотання Голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич» про завершення процедури санації та припинення повноважень керуючого санацією Щербаня О.М., відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без змін.

Стосовно посилання апелянта на наявність інвестора, який може прийняти участь у санації боржника та надати план санації, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 7. ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів.

Заяви та клопотання про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації (план санації) від потенційних інвесторів та від сторін по справі про банкрутство, після введення процедури санації, під час розгляду спору в суді першої інстанції до суду не надходили.

Щодо заяви про участь у процедурі санації поданої ТОВ «Орхідея» лише до апеляційної інстанції. Колегія дійшла висновку, як зазначалося вище, що в прийнятті заяви про участь у процедурі санації боржника має бути відмовлено з підстав передбачених приписами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, доводи апелянта про наявність інвестора не підтверджені жодним чином, а отже, не можуть враховуватися судом при вирішенні справи.

Стосовно постанови Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року, якою визнано Відкрите акціонерне товариство «Готель «Славутич» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М., колегія суддів зазначає наступне.

Вимога скасування вказаної постанови є похідною вимогою від скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року.

Апелянт вказує підстави для скасування постанови від 11.07.2013 року аналогічні тим, що і для скасування ухвали від 11.07.2013 року.

Абз. 3 п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як зазначалося вище, на засіданні комітету кредиторів боржника від 03.06.2013 року, прийнято рішення про припинення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом та призначення на посаду ліквідатора - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

На виконання рішення комітету кредиторів від 03.06.2013 року, заявник звернувся з заявою про ліквідацію боржника, у зв'язку неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, що є підставою для відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання Відкритого акціонерного товариство «Готель «Славутич» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Щербаня О.М. ліквідатором банкрута.

Крім того, колегія звертає увагу, що з урахуванням абз. 3 п. 1-1 перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч. 2 ст. 37 вказаного Закону, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Приватним підприємством «Веста-Сервіс» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала та постанова Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 прийняті з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного підприємства «Веста-Сервіс» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на Приватне підприємство «Веста-Сервіс» (апелянта).

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 49, 91, 99, 101-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея Тур» про участь в процедурі санації Відкритого акціонерного товариства «Готель «Славутич».

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Веста-Сервіс» залишити без задоволення, а ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року по справі № 43/131 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 43/131 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Верховець А.А.

Разіна Т.І.

Повний текст рішення складено 23.09.2013 року.