Справа № 121/3680/13-ц

2/121/1515/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ялті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації та президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації, Президента РФ Путіна В.В. про скасування наказу та поновлення на роботі.

27 травня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2013 року, вимагаючи доповнити ухвалу реченням: «Позовна заява була зареєстрована відповідним чином, цивільній справі було присвоєно № 121/3543/13-ц; 2/121/1471/13, але провадження суду не відкрито (позовна заява залишена без руху)».

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 30 квітня 2013 року було повернуто заявникові.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20 серпня 2013 року ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року було скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин суд, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2013 року, що мова йдеться про доповнення мотивувальної частини ухвали реченням: «Позовна заява була зареєстрована відповідним чином, цивільній справи було присвоєно № 121/3543/13-ц; 2/121/1471/13, але провадження суду не відкрито (позовна заява залишена без руху)», що за своє суттю не є виправленням описки та не може бути розглянута в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України, тому дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації та президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича про скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: