Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1082/13-а

Провадження № 2-а/669/44/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - голови Миклашівської сільської ради Миханчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миклашівської сільської ради Білогірського районну Хмельницької області про скасування рішення вісімнадцятої позачергової сесії шостого скликання Миклашівської сільської ради Білогірського районну Хмельницької області від 09 серпня 2013 року № 1 «Про демонтування побутового насоса з громадської криниці загального користування», посилаючись на те, що цим рішенням незаконно позбавлено його право на користування криницею за допомогою електричного водозабірного насоса, а відтак вважає, що рішення сесії є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, пояснив, що почистив криницю за власний рахунок і здійснює забір води за допомогою електричного насоса, однак дозволу в сільській раді не отримав з причини того, що проти використання ним насоса заперечує його сусідка ОСОБА_3, оскільки від інших жителів села претензій не поступало, то просив позов задовольнити.

Представник відповідача - голова Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області Миханчук В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що криниця, яка стала об'єктом спору, знаходиться на балансі сільської ради, є криницею громадського користування, а тому виключною умовою для використання позивачем води з допомогою водозабірного насосу була згода сусідів, які користуються цією криницею, в тому числі громадянкою ОСОБА_3, яка такої згоди не надала, а відтак сільська рада не погодилася на облаштування позивачем криниці електронасосом та прийняла відповідне рішення, яким рекомендувала демонтувати насос з криниці.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчого комітету сільської ради належить, в тому числі управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням вісімнадцятої позачергової сесії шостого скликання Миклашівської сільської ради Білогірського районну Хмельницької області від 09 серпня 2013 року № 1 «Про демонтування побутового насоса з громадської криниці загального користування» позивачу ОСОБА_1 рекомендовано демонтувати побутовий насос з криниці громадського користування, що по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Із оглянутих та досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення, вбачається, що криниця по АДРЕСА_1 є криницею громадського користування, будь-які дозволи на облаштування вказаної криниці водозабірним електричним насосом позивачем ОСОБА_1 відсутні, як і відсутня згода на встановлення електричного насоса громадянки ОСОБА_3, яка користується вказаною криницею для забору води для власних потреб.

Позивач ОСОБА_1 інших належних та достовірних доказів, які б свідчили про неправомірність дій сільської ради, суду не надав, не встановлено таких і судом.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Миклашівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області діяла в межах наданих їй повноважень і рішення вісімнадцятої позачергової сесії шостого скликання Миклашівської сільської ради Білогірського районну Хмельницької області від 09 серпня 2013 року № 1 «Про демонтування побутового насоса з громадської криниці загального користування» є правомірним, а позовні вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржуване рішення не є імперативним, яке б виражалось у категоричному розпорядженні сільської ради демонтувати побутовий електронасос з криниці, а носить рекомендаційний характер для ОСОБА_1, то його позовні вимоги також із цих підстав є безпідставними, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миклашівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування вісімнадцятої позачергової сесії шостого скликання Миклашівської сільської ради Білогірського районну Хмельницької області від 09 серпня 2013 року № 1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:О. І. Давидюк