справа № 361/3844/13-ц

провадження № 2-п/361/72/13

27.09.2013

УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому зазначав, що 23 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було прийнято заочне рішення у цивільній справі № 361/3844/2013-ц, провадження № 2/1007/1625/2013, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 149424 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 84 коп., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1494 (одна тисяча чотириста дев'яното чотири) грн. 25 коп.

Вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

Вказане рішення прийняте у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 23 липня 2013 року, через це він не зміг надати свої заперечення та пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Посилаючись на викладене, просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у суді заяву про перегляд заочного рішення не підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заперечення проти скасування заочного рішення та просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення документи, суд, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадках наявності двох взаємопов'язаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Належних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не з'явився у судові засідання, судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року судом не вбачається, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 210, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у цивільній справі № 361/3844/2013-ц, провадження № 2/1007/1625/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.