Дело № 1527/11209/12

№1/1527/768/12

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

19.09.2013

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.,Ю Булгаковой Т.С., Мовчан Ю.В.

с участием прокурора Подсуха В.Г., Ляш И.А., Мосур О.А., Ризой К.

адвокатов ОСОБА_3,

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_4, гр-на Украины, образование 7кл., не работающего, холостого, судимого:

- 24.03.2008 года по ст.185ч.3 УК Украины у 4годам 6 мес. л/св.;

в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 и 186ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2011 года в период времени с 8час.30 мин. до 11час.30мин., более точное время органами досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_5 имея умысел на тайное похищения чужого имущества, через не запертое окно, проник в кв.АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, а именно:

- денежные средства в размере 110 гривен;

- ювелирное кольцо из золота, с имеющимся по середине драгоценным камнем - красным рубином, стоимостью 2500 гривен;

- цепочку из желтого металла (золота), которая имела повреждение в виде разрыва, стоимость которой составляет 500 гривен, а всего похитил имущество на сумму 3110грн. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

06 мая 2012 года примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа проник в квартиру АДРЕСА_1 откуда тайно похитил имущества гр. ОСОБА_7, а именно:

- денежные средства в размере 1500 долларов США, что по курсу НБУ на 06.05.2012 года составляло 11970 грн.;

- денежные средства в размере 100 евро, что по курсу на 06.05.2012 года составляло 1048 грн.;

- кольцо из желтого металла - золота, с драгоценным камнем топазом, весом 5 грн. стоимостью 1197 грн.;

- серьги, выполненные из желтого металла - золота, с драгоценным камнем - топазом, весом 5 грн., стоимостью 1197 грн;

- кольцо, выполненное из желтого металла -(золота) с жемчужиной в середине, стоимостью 1197 грн., а всего причинил имущественный ущерб потерпевшему на сумму 16609грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

08.05.2012 года в период времени с 10:15 до 10:30 час. ОСОБА_5 с целью кражи чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_6, проник в помещение и тайно похитил имущество ОСОБА_8, а именно:

- наручные часы марки «Ромасон» стоимостью 1370грн.

- фотоаппарат марки «Олимпус» 1600грн.

- золотое кольцо, весом 10гр. стоимостью 2280грн.

- золотой браслет весом 40гр. 13800грн., а всего похитил имущества на сумму 18250грн, однако был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей, которая потребовала у него возвратить похищенное, однако подсудимый с целью удержания похищенного с места совершения преступления скрылся.

Кроме того 15 мая 2012 года в вечернее время, более точное время досудебным следствием не установлено, ОСОБА_5 с целью тайного хищения чужого имущества, путём подбора ключей проник в кВ.АДРЕСА_7 и тайно похитил имущество ОСОБА_9., а именно:

- денежные средства в размере 1990 грн.;

- женское кольцо из желтого металла -(золота) с изображением клеверного листика, весом 3 грм., стоимость которого составляет 1140 грн.;

- женское кольцо из желтого металла - (золота) и изображением треугольной фигуры, весом 2 грм., стоимость которой составляет 760 грн.;

- женское золотое кольцо из металла желтого цвета, с 4-мя камнями из циркония, весом 2 грм., стоимость которого составляет 760 грн., а всего похитил имущество ОСОБА_9 на сумму 4650грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того 17 мая 2012 года в период времени с 09 час. 30мин. по 16час.30мин. более точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 с целью тайного хищения чужого имущества проник в кВ.АДРЕСА_8 путем подбора ключа, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_10, а именно:

- ноутбук «ДеллИНСПИРОН», с зарядным устройством, серийный номер которого №CN 07W492-01167-09p0728, стоимость которого составляет 5500 грн.;

- золотое кольцо с драгоценным камнем голубого цвета, весом 2 грамма, стоимость которого составляет 1500грн.

- золотое кольцо с камнем белого цвета(Церконий), весом 1грм., стоимостью 1500 грн.;

- золотое кольцо с узором в виде цветка по всей окружности кольца, весом 2,5грм., стоимостью 1500 грн.;

- фотоаппарат фирмы «Фуджифильм», в корпусе серого цвета, без повреждений, стоимость которого составляет 400 грн.;

- фотоаппарат фирмы «Никон», в корпусе зеленого цвета, с имеющимся на нем повреждением в виде треснутого экрана, стоимость которого составляет 300 грн., а всего похитил имущества на сумму 10700грн. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого 12 января 2007 года, около 15 час. ОСОБА_5 с целью тайного хищения чужого имущества, путём подбора ключей проник в квартиру АДРЕСА_2 и тайно похитил следующее имущество:

- 2шт. золотые серьги 800грн.

- 1шт. золотая серьга 300грн.

- золотое кольцо 700грн.

- 4шт. иностранные монеты 200грн.

- золотое колье 1200грн.

- золотые серьги 900грн.

- кольцо серебряное 300грн.

- денежные средства в сумме 4000грн., а всего похитил имущества на сумму 8.400грн., однако распорядиться имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам т.к. был обнаружен потерпевшей - ОСОБА_11, которая предложила подсудимому всё похищенное возвратить, что последний и сделал, однако деньги в сумме 4000грн., которые находились в кармане куртки ОСОБА_5 и потерпевшая их не видела он не отдал и с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся.

ОСОБА_5 виновность в совершении преступления предусмотренного ст.186ч.3 УК Украины по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_8 признал и пояснил, что он действительно проник в дом потерпевшей и похитил имущество, а когда был обнаружен потерпевшей попросил, что бы она не сообщала в милицию, а сам таким образом вышел из дому и ушёл.

Остальные преступления которые ему вменяют органы досудебного следствия он не признал и пояснил, что этих преступлений он не совершал, а признательные показания по этим эпизодам давал т.к. работники милиции оказывали на него психологическое и физическое давление ссылаясь на то, что если он не даст признательные показание его сына посадят в тюрьму.

ОСОБА_5 даёт такие показания с тем, что бы избежать ответственности за содеянное, однако его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая показала, что 09.09 2011 года примерно в 9 утра она собиралась на курсы повышения квалификации оставила деньги в сумме 110 грн. и книжку по оплате коммунальных услуг, которые она положила на диван в прихожей, что бы сын ОСОБА_12 оплатил коммунальные услуги, а когда ей сын сообщил, что в квартире кто-то был из посторонних она, пришла домой и обнаружила, что отсутствует 110 грн., ювелирное кольцо из золота, с имеющимся по середине драгоценным камнем - красным рубином, стоимость которого составляет 2500 грн., а также цепочка из желтого металла (золота), была разорвана в одном из звеньев, примерно стоимость которого составляет 500 грн. Сумма материаль- ного ущерба составляет 3110 грн.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5 от 27.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_5 показал при каких обстоятельствах он совершал кражи из квартир

(т.1л.д.137-160)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 данные им в ходе досудебного следствия из которого усматривается, что 28.05.2012 года примерно в 12 часов его пригласили участвовать в качестве понятого при проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на что он дал добровольное согласие. Так пройдя в служебный кабинет Хаджибеевского ОМ г.Одессы, где также находился следователь, понятой и ранее неизвестный мужчина, который представился как ОСОБА_5 После чего на предложения следователя рассказать кратко об обстоятельствах совершенной им кражи, ОСОБА_5 добровольно без какого-либо принуждения, рассказал, что на территории Хаджибеевского ОМ г.Одессы он совершил четыре кражи, а именно он путем подборы ключа проникал в квартиры и похищал ювелирные украшения и деньги. Также ОСОБА_5 предложил проехать с ним, чтобы указать адреса, где он совершал преступления. После чего краткого изложения совершения им краж все участники следственного действия совместно с ОСОБА_5 на служебном автомобиле проехали на ул. П.Кравцова, где с его слов он рассказал и указал, как он через форточку проник в квартиру, расположенная на первом этаже и оттуда похитил деньги и ювелирные украшения. После чего также он предложил пройти за ним на АДРЕСА_9, где он самостоятельно поднялся на второй этаж и указал на дверь, при этом добровольно пояснил, что именно с данной квартиры он похитил ювелирные украшения. После чего ОСОБА_5 предложил пройти на АДРЕСА_10 и пояснил, что именно с данного дома с квартиры, расположенной на втором этаже он украл технику и золотые изделия. Поднявшись на второй этаж данного дома он указал, что он путем подбора ключа проник в квартиру № 20. Также он предложил проехать на ул. А.Головатого во дворы, где остановившись на остановке «Зорь», он предложил всем участникам выйти из автомобиля и проследовать за ним, так он прошел во двор дома НОМЕР_1 и указал на парадную при этом, пояснив, что именно с квартиры на втором этаже данного дома он похитил ценности и деньги. Зайдя в парадную дома НОМЕР_1 и проследовав к квартире НОМЕР_2, ОСОБА_5 добровольно указал на квартиру и пояснил, что с данной квартиры он похитил имущество. После чего все участники следственного действия направились в Хаджибеевский ОМ, где был составлен протокол. Все показания ОСОБА_5 давал добровольно, при этом самостоятельно указывав на все объекты, где он совершал кражи.

(т.1л.д.163-164)

- свидетель ОСОБА_18 в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания

(т.1л.д.161-162)

- заключением дактилоскопической экспертизы № 152 от 06.07.2012 года, согласно которой три следа папиллярных узоров пальцев рук и один след ладони на отрезках липкой ленты размерами 48x115 мм и 48x94 мм, изъятые при осмотре места происшествия 09.09.2011г. при осмотре АДРЕСА_11, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки и ладонью правой руки гр. ОСОБА_5

(т.1л.д.214-230)

- протоколами осмотра места происшествия из которых усматривается, что вещи в квартирах из которых подсудимый совершал кражи - разбросаны, на замках входной двери видимых повреждений не имеется

(т.1л.д.6-7;38-39;58-59;86-87)

(т.2л.д.4-6;76-84)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания из которого усматривается, что потерпевшие - ОСОБА_11, ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_19 опознали на фото под №2 и №3 ОСОБА_5, как лицо совершившее ограбление квартир потерпевших

(т.2л.д.25;104-105;110-111)

- чистосердечным признанием подсудимого о совершении грабежа в квартире ОСОБА_11

(т.2л.д.34)

- заключением эксперта № 258 от 05.05.2012 года из которого усматривается, что след папиллярного узора расположенного на отрезке липкой ленты. Изъятого 08.05.2012 года при осмотре места происшествия по АДРЕСА_6 (потерпевшая ОСОБА_8) оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_5

(т.2л.д.125-133)

- заявлениями явки с повинной ОСОБА_5 в которых он собственноручно изложил обстоятельства, совершенных им краж

(т.1л.д.ЗЗ;54;69;96)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал, так 06.05.2012 года примерно в 9 часов утра он совместно с супругой и сыном направились на «Промрынок 7 км», для того чтобы приобрести личные вещи. Так закрыв входную дверь квартиры на верхний замок, он положил ключи в барсетку и они вышли из дома. На рынке они пробыли до 13 час, вернувшись на автомобиле домой, примерно это было около 13 час. 30 мин. он увидел, что дверь квартиры была открыта, при этом при осмотре замка признаков взлома он не обнаружил. После чего пройдя в квартиру он сразу испугался и пошел посмотреть на наличие денежных средств, которые расположены были в шкафу в большой комнате, где обнаружил отсутствие денежных средств, а именно 1500 долларов США, что по состоянию на 06.05.2012 года составляет 11 970 гривен, а также 100 евро, что по состоянию на 06.05.2012 года составляет 1048 гривен, кроме того пройдя на кухню он обнаружил, что отсутствуют ювелирные изделия купленные его супруге, а именно кольцо из желтого металла с драгоценным камнем - топазом, стоимость украшения составляет 1197 гривен, весом 5 гр, а также серьги, выполненные из желтого металла с драгоценным камнем - топазом, стоимость которого составляет 1197 гривен, весом 5 гр., кроме того отсутствовало ювелирное украшения, выполненное из желтого металла с жемчужиной в середине, стоимость которого составила 1197 гривен Таким образом общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 16609 гривен.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, о том, 15.05.2012 года около 7 часов утра он ушел по своим делам, кроме него также ушли его сын и супруга. Примерно в 19 часов он пришел домой и открыл замок своим ключом, при этом ничего подозрительного не заметил и повреждений на замке не было, пройдя в квартиру он также ничего подозрительного не заметил, и продолжил заниматься своим домашними делами, обстановка в квартире была не нарушена. Заглянув в барсетку, он обнаружил что отсутствует 1990 гривен, которые он откладывал на автомобиль. После чего он позвонил супруге и спросил не брала ли она деньги, на что она сказал что нет, также он спросил у своего сына не брал ли он денег, он также пояснил, что денег он брал. Он ничего не предпринимал и подумал, что милицию вызывать не будет, однако 16.05.2012 года утром, когда его супруга собиралась, то обнаружила в шкатулке, которая также находилась в стенке, отсутствие - - трех золотых колец, которые приобрел ей он, а именно :

женское кольцо из желтого металла - золота, с изображением клеверного листика, весом 3 гр, стоимость которого составляет 1140 гривен

женское кольцо из желтого металла - золота, и изображением треугольной фигуры, весом 2 гр, стоимость которой составляет 760 гривен

женское золотое кольцо из металла желтого цвета, с 4 мя камнями из циркония, весом 2 гр, стоимость которого составляет 760 гривен

Таким образом общая сумма причиненного материального ущерба составляет 4 650 гривен. Также в общем коридоре дома НОМЕР_1 имеется камера наружного наблюдения, где видно как человек, ранее ему не известный, зашел в принадлежащею ему квартиру;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_20 о том, что 08.05.2012 года после того как она возвратилась с пляжа увидела как из её дома вышел подсудимый и со словами «… тётя ОСОБА_20 сейчас придёт…» стал уходить, а под курткой у него находился пакет с вещами, она пыталась его остановить, кричала но он стал убегать со двора, тогда она стал звать на помощь ОСОБА_21, который стал доганять подсудимого, однако последнему удалось убежать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 пояснившего, что он действительно на крики ОСОБА_20 он пытался догнать подсудимого который находился от него на расстоянии 2-х метров, а затем стал убегать и догнать его он не смог;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что 17.05.2012 года она в 09 час. 30 мин ушла в институт и закрыла дверь, а около 16 час. 30 мин., пришла к себе домой, вставила ключ и поняла, что замок в двери открыт. После чего испугавшись, прошла в квартиру, обстановка при этом была не нарушена, пройдя в комнату она обнаружила, что на стуле отсутствует ноутбук «ДеллИНСПИРОН», с зарядным устройством, серийный номер которого №CN 07W492-01167-09p0728, стоимость которого составляет 5500 гривен, зарядное устройство не представляет материальной ценности. Также осмотревшись обнаружила пропажу ювелирных украшений, которые находилась в шкатулке, а именно:

золотое кольцо с драгоценным камнем голубого цвета, весом 2 грамма, стоимость которого составляет 1 500 гривен;

золотое кольцо с камнем белого цвета(Церконий), весом 1 гр, стоимостью 1 500 гривен, золотое кольцо с узором в виде цветка по всей окрыжности кольца, весом 2, 5 гр, стоимостью 1 500 гривен, фотоаппарат фирмы «Фуджифиль», в корпусе серого цвета, без повреждений, стоимость которого составляет 400 гривен, фотоаппарат фирмы «Никон», в корпусе зеленого цвета, с имеющимся на нем повреждением в виде треснутого экрана, стоимость которого составляет 300 гривен, а всего общая сумма причиненного материального ущерба составляет 10 700 гривен;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что 12.01.2007 года, после обеда она пришла домой, дверь была открыта, когда вошла в комнату, увидела за телевизором мужчину, стала кричать «вор», мужчина стал говорить, что бы никого не вызывала, на столе она увидела шкатулку в которой не хватало золотых изделий, после чего она закрыла дверь и не выпускала мужчину при этом потребовала показать карманы. Из карманов он достал золотые изделия и передал ей, а потом она потребовала предоставить ей какие либо документы и он дал ей свой паспорт на имя ОСОБА_5 1969 года рождения, она попросила показать все свои карманы, однако он стал выходить из квартиры и быстро ушёл в сторону ул. Ген.Бочарова и скрылся, а она возвратившись в квартиру стала ещё раз пересматривать вещи и обнаружила пропажу денег в сумме 4000грн. после чего заявила в милицию.

У суда нет сомнений в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, т.к. они не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам и на против показания подсудимого суд считает недостоверными исходя из выше изложенного.

Показания ОСОБА_5 о том, что он вынужден был давать признательные показания по всем эпизодам предъявленного обвинения, т.к. работники милиции оказывали на него психологическое и физическое воздействия ссылаясь на то, что если он не согласиться давать такие показания, то его сына «посадят» - были проверены в соответствии со ст.97 УПК Украины.

В порядке ст.315-1 УПК Украины суд 24.09.2012 года вынес судебное поручение в адрес прокуратуры Суворовского района г.Одессы для проверки показаний подсудимого в порядке ст.97 УПК Украины, а 11.10.2012 и 18.10.2012 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по признакам ст.ст.364 и 365 УК Украины.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 тайно похитив чужое имущество ОСОБА_6, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины - кража, по квалифи- цирующему признаку проникновение в жилище и повторность.

Он же тайно похитив чужое имущество принадлежащее ОСОБА_7, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины - кража, по квалифицирующему признаку повторности и проникновения в жилище.

ОСОБА_5 тайно похитив чужое имущество принадле- жащее ОСОБА_9, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины - кража, по квалифицирующему признаку повторности и проникновения в жилище.

ОСОБА_5 тайно похитив имущество ОСОБА_10, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины - кража, по квалифицирующему признаку проникновение в жилище и повторность.

ОСОБА_5 открыто похитив имущество ОСОБА_11 соединённое с проникновением в жилище и повторно, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.186ч.3 УК Украины - грабёж.

Он же ОСОБА_5 открыто похитив чужое имущество принадлежащее ОСОБА_8 путём проникновения в жилище и повторности, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.186ч.3 УК Украины - грабёж.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

В соответствии со ст.65 УК Украины лицу, которое совершило преступление, должно быть избрано наказание, необходимое для его исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_5 частично сознался и раскаивается в содеянном, дал явку с повинной и оказал органу досудебного следствия активное содействие в раскрытии преступления, в настоящее время он тяжело болен, удовлетворительно характеризуется, что в силу ст.66 УК Украины является смягчающим вину обстоятельством, часть открыто похищенного имущества возвращена потерпевшей ОСОБА_11

Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.67 УК Украины для подсудимого досудебным следствием и судом не установлено.

Однако с учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо избрать в виде лишения свободы.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. нашли своё подтверждение в материалах досудебного и судебного следствия, а именно:

- в пользу ОСОБА_6 необходимо взыскать 3110 грн.;

- в пользу ОСОБА_7 взыскать 16609 грн.;

- в пользу ОСОБА_9 взыскать 4650 грн.;

- в пользу ОСОБА_10 взыскать 10700 грн.;

- в пользу ОСОБА_8 взыскать 18250 грн.;

- в пользу ОСОБА_11 взыскать 4000 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.185ч.3 и 186ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.185ч.3 УК Украины в виде 5-и (пяти) лет лишения свободы;

- по ст.186ч.3 УК Украины к 6-ти (шести) годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 6-ть (шесть) лет лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской обл.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2012 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Гражданские иски удовлетворить в следующем порядке и взыскать с осужденного в пользу:

- ОСОБА_6 - 3110 грн., ОСОБА_7 - 16609 грн., ОСОБА_9 - 4650грн., ОСОБА_10 - 10700грн., ОСОБА_8 - 18250грн., ОСОБА_11 - 4000грн.

Взыскать с осужденного в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз - 6405грн.54 коп.

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

Судья