№ справи:121/3179/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження:22-ц/190/4826/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Адаменко О.Г.,

суддів:Павловської І.Г., Макарчук Л.В.,

при секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про визнання привласнення майна незаконним та його повернення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому просить визнати незаконним привласнення ОСОБА_7 належного йому майна - квартири АДРЕСА_1 та повернути йому це майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 7 січня 1989 року. Рішенням суду від 31 липня 2007 року цей шлюб було розірвано. Після цього він з'ясував, що відповідач володіє частиною належної йому квартири АДРЕСА_1 Натомість законних підстав для такого володіння немає.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

При цьому зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_6 набула право власності на спірну квартиру без законних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін і представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд виходив з того, що право власності відповідача на частку будинку АДРЕСА_1 підтверджується правовстановлюючими документами і позивач не надав доказів на підтвердження їх недійсності і належності йому спірного майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи вбачається, що 4 серпня 2000 року за договором дарування, посвідченим нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори за реєстром № 3-1808, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 1/3 частку жилого будинку АДРЕСА_1.

Дана частка будинку належала ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 26 липня 1989 року Ялтинською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-3228 і зареєстрованого БТІ м. Ялта 04.08.1989 року під № 10. За цим договором у користуванні ОСОБА_6 знаходились в літері «А» на другому поверсі приміщення кімнати № 4-1 площею 20,1 кв.м., засклена веранда № 4-2 площею 12,2 кв.м., засклена веранда № 4-3 площею 7,2 кв.м., кухня № 4-4 площею 12,0 кв.м., коридор № 4-5 площею 1,3 кв.м., засклена веранда № 4-6 площею 5,7 кв.м., вбиральня № 4-7 площею 0,7 кв.м., на ділянці сарай літер «Ш».

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим від 10 грудня 2009 року № 2253 ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 було надано дозвіл на реєстрацію приміщень: жила кімната № 4-2 площею 12,2 кв.м., кладова № 4-5 площею 0,8 кв.м., санвузол № 4-8 площею 4,6 кв.м., коридор № 4-9 площею 6,7 кв.м., шафа № 4-10 площею 1,4 кв.м., мезонін № 4-11 площею 8,2 кв.м., відкрита тераса а9. КП БТІ було зобов'язано внести відповідні зміни до інвентарної справи і технічного паспорту і оформити свідоцтво на право власності.

На підставі цього рішення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 15.04.2010 року були видані свідоцтва про право власності на 1/9 частку будинку АДРЕСА_1 кожному, що в цілому складає 1/3 частку будинку.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження того, що свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на 1/9 частку будинку АДРЕСА_1 визнано недійсним, а він є власником цього майна і має право витребувати його від відповідача.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і підстав для скасування рішення і задоволення позову не дають.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: