№ справа:124/6846/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Іванов Сергій Сергійович 26

№ провадження:11-кп/190/625/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Скляров В. М.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Склярова В.М.

Суддів -Кордика С.В., Соловйова М.В.,

при секретарі - Оруджові Ф.А.,

за участю прокурора - Ярошенко Л.Д.,

обвинуваченогоОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальне провадження № 12013130000000568 за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за одержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури АР Крим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15 серпня 2013 року, якою повернуто до Прокуратури АР Крим обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013130000000568 відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня 2013 р. до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим з прокуратури АР Крим надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013130000000568 відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Згідно акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК та будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, у супереч інтересам служби, з метою власного збагачення, 10.06.13 р. близько 11:00, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в м.Сімферополі по вул.60 років Жовтня, 21, одержав від ОСОБА_9 обумовлену на початку червня 2013 р. неправомірну вигоду у розмірі 12 тис. грн. за зниження оціночної вартості квартири АДРЕСА_1, яка полягала реалізації згідно порядку виконавчого провадження.

15 серпня 2013 року під час підготовчого судового засідання суд встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: в акті відсутні відомості про потерпілого, дата і місце складання обвинувального акту, відсутні відомості щодо прізвища, ім'я, по батькові та займана посада слідчого і прокурора, в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає відомостей щодо підстави внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акта до Прокуратури АР Крим.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15 серпня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, про що вказано в обвинувальному акті, також в ньому вказано ким і де він складений, крім того зазначені і повні прізвища, ім'я, по батькові та посади слідчого і прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15 серпня 2013 року. В мотивування своїх вимог зазначає, що у кримінальному провадженні відсутній потерпілий, оскільки постановою від 01.08.2013 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_9 В обвинувальному акті зазначено коли і ким від складений. Також зазначає про те, що обвинувальний акт розглянутий судом з боку критеріїв, які не зазначені в КПК України, як обов'язкові, а саме: щодо зазначення про внесення відомостей в ЄРДР за заявами, повідомленнями про вчинення злочину або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, які моли б свідчити про вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 і прокурора, які підтримали вимоги апеляційних скарг, обсудивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 14 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні угоди між прокурором і ОСОБА_7 про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якщо у підготовчому судовому засіданні суд відмовляє в затвердженні угоди, то кримінальне провадження в таких випадках повертається прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора АР Крим та Талипова А.М. в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15 серпня 2013 року, якою повернуто до Прокуратури АР Крим обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013130000000568 відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

Скляров В.М. Кордик С.В. Соловйов М.В.