Справа № 148/1782/13-ц Провадження № 22-ц/772/1966/2013Головуючий в суді першої інстанції:Береговий О.Ю.

Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», останній надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. на умовах, визначених в кредитному договорі. У зв'язку з тим, що боржник належним чином не виконує умови кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4633,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду, оскільки представник позивача двічі не з'явився до суду без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача двічі не з'явився до суду без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що подаючи позовну заяву, представник ПАТ «Дельта Банк» в п.4 заяви просив розглядати справу без присутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, колегія суддів вважає. що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленої у справі ухвали з направленням матеріалів справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.І.Чорний

Судді: С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: