№ справа:124/4885/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Михайлов Віталій Євгенович

№ провадження:11-кп/190/517/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Кунцова В.О., Крючкова І.І.

при секретарі - Шемлей І.І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

обвинуваченої - ОСОБА_7, захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження № 11-кп/190/517/13 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 20.06.2013 року, яким:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сімферополя, АРК, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, заміжня, проживаюча: АДРЕСА_2 зареєстрована: АРК, АДРЕСА_1, раніше судима: 1)09.07.2001р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 141 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

2)25.02.2004р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

3) 22.06.2004р. Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

4) 04.08.2004р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

5)02.09.2004р. Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

6)14.11.2007р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

7)24.09.2010р. Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.03.2012р. умовно-достроково на 7 місяців 19 днів

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Питання з речовими доказами вирішене.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Крім цього, вона ж визнана винною у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 30.03.2013р. приблизно о 14год., перебуваючи у приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала блендер марки «DEX DHB-572» вартістю 319грн., спричинивши ФОП ОСОБА_9 матерільний збиток на вказану суму.

Вона же, 20.04.2013р. приблизно о 15год., знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_6, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, взяла дві пари капців фірми «ІНФОРМАЦІЯ_5» вартістю 390грн. - кожна, однак була затримана працівниками магазину, що завадило їй закінчити злочин з прични, які не залежали від її волі.

Вона ж, 20.04.2013р. о 15.30год, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_4, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_10, а саме: гаманець «ІНФОРМАЦІЯ_3» вартістю 570грн. та чоловічий пасок тієї ж фірми вартістю 395грн., спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 965грн.

Вона же, 12.05.2013р. приблизно о 13год, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_11, розташованого по АДРЕСА_3, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_11, а саме: спортивний костюм вартістю 301грн, жіночий купальний костюм вартістю 400грн. та нижню білизну вартістю 585грн., спричинивши ФОП ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1285грн.

ОСОБА_7 14 травня 2013р. приблизно о 14год., діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6» ФОП ОСОБА_12, розташованого по АДРЕСА_7, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_12, а саме: кросівки фірми «Найк» вартістю 125грн., спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Вона ж, того ж дня приблизно о 15.30год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» ФОП ОСОБА_13, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_13, а саме: джинси марки «Міс Фрі» синього кольору вартістю 160 грн., спричинивши матеральний збиток на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_7 В в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить змінити вирок суду в частині призначеного їй покарання, шляхом його пом'якшення, мотивуючи свої доводи тим, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, перебуває на обліку у Кримському Республіканському ВІЛ-інфікованих з 2003р. Наркотичні засоби вживала з метою полегшити біль, має батьків похилого віку, 1946р., які виховують її неповнолітню дитину, 1999р.н.

Прокурор у запереченні на апеляцію ОСОБА_7 просить залишити її без задоволення, а вирок - без зміни, мотивуючи тим, що вина доведена показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи, при призначенні покарання враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого, а також дані про особу винної, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_7, яка підтримала свою апеляційну скаргу, захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, судова колегія, виконавши вимоги ст. 405 КПК України, дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних

правопорушень, за вказаних у вироку обставин, а також правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються сукупністю доказів по справі, досліджених судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що призначене судом першої інстанції покарання є несправедливим внаслідок його надмірної суворості, необгрунтовані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обставини, на які обвинувачена посилається як на підстави для пом'якшення покарання - щире каяття та повне визнання своєї вини у вчиненому, були враховані судом при його призначенні.

Крім того, остаточно покарання призначене за сукупністю злочинів, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого, особи винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога та страждає наркоманією, раніше неодноразово судима.

За таких обставин, судом виконані загальні правила призначення покарання, встановлені ст. 65 КК України, воно є достатнім та необхідним для виправлення обвнуваченої та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи наведе, вирок районного суду є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.06.2013 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали апеляційного суду.

Судді

В. О. Кунцов Ю. Р. Трясун І.І. Крючков