Справа № 559/2328/13-к

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого Ходак С.К.

суддів: Стадійчука А.О., Бобер К.Ф.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Матвєєвої Ю.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013190210000207 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року справа була призначена до судового розгляду.

01 серпня 2013 року було продовжено строк тримання під вартою до 30 вересня 2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, та вважають, що є всі підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ОСОБА_2 на 60 (шістдесят) днів тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116, тобто до 29 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

Ходак С.К. Стадійчук А.О. Бобер К.Ф.