Справа № 357/1896/13-к
1-кп/357/99/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя Санін В. М. ,
при секретарі - Гульченко С. І.,
за участю: прокурора - Лисак Н.М.
захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
представника служби у справах дітей - Махаринського Г.А.
законного представника неповнолітнього обвинуваченого-ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100030000216 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Бушево, Рокитнянського району, Київської області, учня 11-го класу Ольшаницької ЗОШ, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого тесляром у військовій частині № А 0543 с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.186, ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, за попередньою змовою группою осіб та заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Злочини було вчинено за таких обставин:
31.10.2012 року близько 18 год 30 хвилини обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неустановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7, перебуваючи неподалік від кафе-бару « Камелот», що по вул. Рибній, 2, в м. Біла Церква, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито - шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_8, заволодів жіночою сумкою зі шкірозамінника вартістю 50 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки « Нокія 2720» вартістю 500 гривень зі стартовим пакетом оператора «Лайф» вартістю 25 гривень і грошима на рахунку в сумі 25 гривень, шкіряний гаманець вартістю 200 грн. з грошима в сумі 215 гривень, окуляри вартістю 100 гривень, косметичка зі шкірозамінника вартістю 15 гривень та рукавички вартістю 25 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1155 гривень.
05.11.2012року близько 17 год. 50 хвилини неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись неподалік від автостоянки, що по вул. Комсомольській 106 в м. Біла Церква повторно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито- шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_9, заволодів жіночою замшевою сумкою вартістю 950 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 260 гривень з грошима в сумі 500 гривень, золотий кулон 585 проби вагою 0,5 грама вартістю 260 гривень, шкіряні рукавички вартістю 200 гривень, та паспорт громадянки України на її ім'я, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2060 гривень. Після скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.11.2012 року близько 19 години 30 хвилини неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6. знаходячись неподалік від кафе-бару « Камелот», що по вул. Рибній, 2, в м. Біла Церква, умисно,повторно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито - шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_10 заволодів жіночою сумкою вартістю 500 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки « Самсунг Е 250 І» вартістю 800 гривень зі стартовим пакетом оператора « Київ-старт» вартістю 25 гривень і грошима на рахунку в сумі 13 гривень, мобільний телефон марки « Сіменс А-52» вартістю 100 гривень зі стартовим пакетом оператора «Білайн» вартістю 25 гривень і грошима на рахунку в сумі 45 гривень, гаманець вартістю 140 гривень з грошима в сумі 318 гривень, ключі від квартири в кількості 2-х штук , які не мають матеріальної цінності для потерпілої , паспорт громадянки України, посвідчення соціального страхування та Чорнобильське посвідчення на її ім'я, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1966 гривень.
Крім цього, 01.11.2012 року неповнолітній ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 здати в ломбард викрадений ним у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки « Нокія 2720». Достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон одержаний злочинним шляхом, ОСОБА_6 погодився здати його в ломбард на свій паспорт. В цей же день, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в м. Біла Церква, де ОСОБА_6 здав мобільний телефон в ломбард « Скарбниця», що по вул. Я.Мудрого, 7 за 170гривень. Отримані гроші вони потратили на власні потреби.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені неповнолітній ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінуємих їм злочинів визнали себе винними повністю та показали :
- обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 31.10.2012 року він з своїм знайомим по місцю проживання на ім'я ОСОБА_7 поїхали в м. Біла Церква, де відпочивали та гуляли по місту. Коли у них закінчилися гроші ОСОБА_7 запропонував когось пограбувати, та таким чином здобути для себе гроші, на що він погодився. З цією метою вони прийшли до кафе-бару « Камелот», що по вул. Рибній, 2, в м. Біла Церква де через деякий час помітили жінку, в руках якої була сумка, і вирішили пограбувати саме її. Приблизно о 18 годині 30 хвилин він наздогнав потерпілу , як йому в послідуючому стало відомо - ОСОБА_8 та шляхом ривка з руки потерпілої заволодів жіночою сумкою зі шкірозамінника і разом із ОСОБА_7 втекли з місця скоєння злочину. У викраденій сумці вони виявили мобільний телефон марки « Нокія 2720» зі стартовим пакетом оператора «Лайф», шкіряний гаманець з грошима в сумі 215 гривень, окуляри, косметичку зі шкірозамінника та рукавички, та розділили майно між собою, використавши його для власних потреб. В послідуючому, після його затримання він повністю визнав позов потерпілої за викрадене майно, та особисто і добровільно погасив нанесену їй шкоду, оскільки ОСОБА_7 переїхав на постійне місце проживання до матері в Росію.
- обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 04.11.2012року вони поїхали відпочивати в м. Біла Церква, де переночували на квартирі батька ОСОБА_5 На слідуючий день вони також відпочивали в м. Біла Церква, а коли у них закінчилися гроші вони вирішили пограбувати якусь жінку, і таким чином здобути собі грошей. Коли вони проходили близько 17 год. 50 хвилини неподалік від автостоянки, що по вул. Комсомольській 106 в м. Біла Церква то помітили жінку, в руках якої була сумка, і вирішили пограбувати саме її. ОСОБА_4 наздогнав цю жінку та відкрито- шляхом ривка з руки потерпілої заволодів жіночою замшевою сумкою, і разом втекли з місця скоєння злочину. У сумці вони знайшли та привласнили шкіряний гаманець з грошима в сумі 500 гривень, золотий кулон 585 проби вагою 0,5 грама, шкіряні рукавички, та паспорт громадянки України на її ім'я, викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд. В послідуючому їм стало відомо , що потерпілою є ОСОБА_9, вони повністю визнали її позов і добровільно погасили нанесену їй шкоду.
- обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суду показали, що 01.11.2012 року неповнолітній ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 здати в ломбард викрадений ним у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки « Нокія 2720». Достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон одержаний злочинним шляхом, ОСОБА_6 погодився здати його в ломбард на свій паспорт. В цей же день, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в м. Біла Церква, де ОСОБА_6 здав мобільний телефон в ломбард « Скарбниця», що по вул. Я.Мудрого, 7 за 170гривень. Отримані гроші вони потратили на власні потреби.
Крім цього, 11.11.2012 року вони поїхали в м. Біла Церква з метою когось пограбувати, та роздобути грошей для власних потреб. Близько 19 години 30 знаходячись неподалік від кафе-бару « Камелот», що по вул. Рибній, 2, в м. Біла Церква, вони помітили жінку, в руках якої була сумка, і вирішили її пограбувати. Неповнолітній ОСОБА_4 наздогнав цю жінку та відкрито - шляхом ривка з руки потерпілої заволодів жіночою сумкою, і разом втекли з місця скоєння злочину. У сумці вони виявили мобільний телефон марки « Самсунг Е 250 І», мобільний телефон марки « Сіменс А-52», гаманець з грошима в сумі 318 гривень, ключі від квартири в кількості 2-х штук , паспорт громадянки України, посвідчення соціального страхування та Чорнобильське посвідчення. Потерпілою виявилась ОСОБА_10, якій вони добровільно погасили нанесену шкоду.
Визнаючи себе винними повністю в скоєнні правопорушення обвинувачені
неповнолітній ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять суд суворо їх не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченим роз'яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.
Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачено ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, за попередньою змовою группою осіб.
Дії обвинувачено ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186, ст.198 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, за попередньою змовою группою осіб та заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обираючи покарання обвинуваченим неповнолітньому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу кожного із підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує як пом'якшуючі обставини те, що обвинувачені неповнолітній ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, вину визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відшкодували завдані збитки, позитивно характеризуються. Обвинувачений ОСОБА_4, скоїв злочин будучи неповнолітнім .
Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.
При наявності цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являють собою великої суспільної небезпеки їх ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим неповнолітньому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання не пов'язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити підсудного н/п ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - згідно ст.ст.75,76 КК України, встановивши їм іспитовий строк з певними обмеженнями.
Цивільні позови , заявлені потерпілими ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід залишити без розгляду, в зв'язку із заявами потерпілих.
Керуючись ст. 369 ,373-374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ст.198 КК України.
Призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч. 2 ст.186
КК України у вигляді чотирьох років 6-ти місяців позбавлення волі;
Призначити ОСОБА_5 міру покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 міру покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 198 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити н/п ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на два роки кожному.
Зобов'язати н/п ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 покласти на Рокитнянську КВІ.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без розгляду, в зв'язку із заявами потерпілих.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку
Суддя: В. М. Санін