Справа № 190/1138/13-ц

Провадження 2/190/436/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2013 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Мікуліч С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Карпенко С.М., Абдельджауед М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до аграно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом аграно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 4.630 га, що розташована на території Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. Між ним та відповідачем був укладений договір оренди землі, згідно якого він передав відповідачеві у строкове плате користування вказану земельну ділянку строком на 10 років.

Відповідно до умов договору орендар зобов'язувався сплачувати орендну плату в грошовій формі в розмірі 900 грн. та в натуральній формі на умовах передбачених договором. Однак взяті на себе зобов'язання орендар виконує не належним чином.

Крім того, укладений між ними договір не містить дати його укладання та істотних умов, передбачених Законом України «Про оренду землі», в зв'язку з чим просить розірвати договір оренди, зобов'язати відповідача повернути йому земельну ділянку в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого він передав, а відповідач прийняв в оренду належну йому земельну ділянку. Вказаною земельною ділянкою орендар користується з 2008 року. Вважає, що укладений між ними договір не відповідає вимогам чинного законодавства, та не містить усіх істотних вимог, що є обов'язковими для договору, тому просить його розірвати. АВ ТОВ «Агроцентр К» орендну плату виплачувало йому кожний рік в натуральній формі, проте вважає, що вага отриманої ним продукція в натуральній формі була значно меншою від тієї ваги, що зазначена в договорі. В 2013 році орендну плату отримав в грошовій формі.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що дійсно між ними та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК». Вказаний договір укладено 12 грудня 2008 року. Протягом дії договору підприємство виконувало всі зобов'язання, передбачені умовами договору. Заборгованості по орендній платі не мають. Крім того, вважає, що відсутність істотних умов в договорі є підставою для визнання договору недійсним, в зв'язку з чим в задоволенні позову просять відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона, як і позивач, передала в оренду АВ ТОВ «Агроцентр К» належну їй земельну ділянку. Однак останні, умови договору оренди земельної ділянки виконують не належним чином, виплату орендної плати здійснюють в натуральній формі, зерно яке привозять в якості орендної плати відгружають відрами, в зв'язку з чим не можливо здійснити перевірку отриманої ваги зерна. При отриманні позивачем орендної плати в натуральній формі присутньою не була, однак вважає, що оскільки відповідачі порушують умови договору оренди з нею, тоді так само чинять із позивачем.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач є його дядьком, він був присутній при тому, як відповідачі привозили дядьку зерно, в якості орендної плати. Привезене зерно відгружали відрами та не переважували. Вважає, що вага зерна, яку отримує дядько є значно меншою, ніж та що повинна бути.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 136577, виданого 12 грудня 2008 року, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4. 630 га, що розташована на території Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області /а.с.8/

28 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та АВ ТОВ «Агроцентр К» в письмовій формі укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого позивач передав АВ ТОВ «Агроцентр К» в строкове платне користувння належну йому земельну ділянку строком на 10 років /а.с.6-7/

Даний договір пройшов відповідну державну реєстрація та є зареєстрованим у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 22.06.2009 року за № 040913801906, про що мається відповідний запис в договорі /а.с.6-7/.

Передачу земельної ділянки, якою користується відповідач АВ ТОВ «Агроцентр К» здійснено на підставі акту прийняття-передачі земельної ділянки в оренду, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с.7/

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Зі змісту договору вбачається, що при його укладенні сторони домовились про визначення розміру орендної плати як в грошовій, так і в натуральній формі а саме п. 8-10 вказаного Договору передбачено, що орендна плата є договірною та нараховується у грошовому виразі щороку у розмірі 900 грн. Обчислення орендної плати здійснюється без урахування коефіціенту індексації грошової оцінки сільськогосподарських земель та без урахуванні індексу інфляції. За користування вказаною у договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у натуральній формі.

Відповідно до ст. 32 Закону України « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Нормою ст. 141 ЗК України передбачено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення користування земельною ділянко.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та визнано самим позивачем ОСОБА_1, відповідач АВ ТОВ «Агроцентр К» виплату орендодавцю орендної плати здійснювало систематично, про що також свідчить бухгалтерська довідка, надана представником АВ ТОВ «Агроцентр», а саме за період з 2009 року по 2012 рік позивач отримував орендну плату в натуральній формі, в 2013 році орендна плата, за письмовою заявою орендодавця була виплачена останньому у грошовій формі в розмірі 3041,83 грн. /а.с.34/.

Крім того, одержання позивачем орендної плати в натуральній формі на протязі 2009-2012 років підтверджується видатковим касовим ордером від 18.10.2012 р. та накладною, наданими суду представником відповідача. З накладної також вбачається, що претензій до орендаря позивач не пред'являв, накладну підписав власноручно.

Таким чином, позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України в судовому засіданні не довів невиконання відповідачем умов договору, а також не надав доказів систематичної несплати, порушення термінів орендної виплати чи отримання ним орендної плати в натуральній формі не в повному обсязі.

Що ж стосується вимог позивача про розірвання договору оренди у зв'язку з відсуністю в ньому істотних умов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

При цьому, в ч. 2 зазначеної статті вказано, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 ставить питання про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між АВ ТОВ «Агроцентр К» з підстав відсутності у договорі всіх істотних умов та неналежного виконання відповідачем умов договору в частині виплати орендної плати.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнювати чи змінювати підстави та пердмет позову відмовились.

Таким чином доводи позивача про можливість розірвання договору у зв'язку з відсутністю у ньому всіх істотних умов є безпідставними, так як відсутність у договорі оренди істотних умов є підставою для визнання договору недійсним, а не підставою для його розірвання.

Крім того, у п. 7 договору зазначено, що договір укладено строком на 10 років. П. 45 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, строк обчислення дії договору в 10 років починається з моменту його державної реєстрації.

Посилання позивача на відсутність дати укладання Договору оренди земельної ділянки не заслуговують уваги, оскільки само по собі не вказання дати укладання договору не тягне за собою визнання його недійсним відповідно до норм чинного законодавства, крім того, будь-які правові наслідки, які випливають із договору оренди земельної ділянки настають тільки після реєстрації такого договору.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги вищезазначені норми, суд вважає, що заявлений позов є безпідставним та необгрунтованим, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 15, 21, 22, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 638, 651 ЦК України, ст. 118 ЗК України та керуючись ст.ст. 10,60, 84, 88, 209, 212, 213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до аграно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя Ю.В.Легкошерст