26.09.2013 1-кп/111/174/2013

№111/3407/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі Кузнецовій М.О.

за участю прокурора Кочерженко Д.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 29.08.2013 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201313030001643, згідно якого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Керч, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий електрогазозварювальником на заводі «Залів», не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживаючий у АДРЕСА_2

обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2013 року приблизно о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись у підсобному приміщенні крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» у будинку АДРЕСА_3, таємно викрав присадку-прискорювач застигання бетону «RС 273 Е», вагою 1,4 кг, вартістю 373 грн., з якою зник з місця злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну школу в сумі 373 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 серпня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і сторони погодили покарання ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки затвердження угоди про примирення йому роз'яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_1 також просив суд затвердити угоду про примирення. Наслідки затвердження угоди про примирення йому роз'яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяте за угодою обвинувачуваним виконане, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2013 року, визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази суду не надавалися. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2013 року, що укладена в смт. Леніне Ленінського району АР Крим між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Долучені до матеріалів справи документи, які характеризують особу обвинуваченого, - зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку у суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 - ч.7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

суддя М.В. Шувалов