ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 вересня 2013 рокуСправа № 2а-2531/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Севастопольської міської Ради про прийняття додаткового рішення у справі № 2а-2531/12/2770 за позовом Севастопольської міської Ради до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця,

встановив:

Севастопольська міська Рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця. Вказує, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770 задоволено позовну вимогу Приватного підприємства «КИМ» до Севастопольської міської Ради про зобов'язання розглянути у встановленому порядку заяву ПП «КИМ» від 29.09.2010 року про надання в оренду земельної ділянки. На підставі виконавчого листа № 2а-814/11/2770, виданого 19.03.2012 року Окружним адміністративним судом м. Севастополя постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 18.04.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32217233. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 року по справі № 2а-814/11/2770 та вимогу державного виконавця за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВП №32217233 Севастопольською міською Радою було виконано. Проте, державним виконавцем винесено: постанову від 03.10.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1360,00 грн.; постанову від 03.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП№ 32217233. Севастопольська міська Рада вважає дії державного виконавця Державної виконавчої служби України зі стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., постанову державного виконавця 03.10.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1 360,00 грн. протиправними.

Позивач просить визнати дії протиправними та скасувати постанову.

Ухвалою від 26 жовтня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 26 вересня 2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 26 жовтня 2012 року відстрочено сплату судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.2012 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційна скарга Державної виконавчої служби України - залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.2012 року - без змін.

09.07.2013 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від голови Севастопольської міської Ради надійшла заява про прийняття судом додаткового рішення.

12.07.2013 року за вих. № 12654/03 Окружний адміністративний суд м. Севастополя направив на адресу голови Севастопольської міської Ради лист з відомостями про те, що 28.11.2012 року за вих. № 03-22/20375 адміністративна справа № 2а-2531/12/2770 була направлена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби України, після повернення адміністративної справи № 2-2531/12/2770 до Окружного адміністративного суду м. Севастополя Ваше клопотання про ухвалення додаткового рішення буде розглянуто.

Ухвалою від 19 вересня 2013 року заява Севастопольської міської Ради про прийняття додаткового рішення була призначена до розгляду.

23 вересня 2013 року до початку судового засідання від представника заявника Севастопольської міської Ради надійшло клопотання про залишення заяви про прийняття додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вказане вище, суд при розгляді вказаної заяви застосовує норми п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. ст. 155, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити заяву Севастопольської міської Ради про прийняття додаткового рішення у справі № 2а-2531/12/2770 за позовом Севастопольської міської Ради до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Майсак О.І.