ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
27 вересня 2013 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Пудак О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 6 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено визнати, що до моменту відчуження, а саме до 26 липня 2011 року автомашина марки «CHEVROLET AVEO SF48Y», червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, 2006 року випуску належала на праві спільної сумісної власності колишньому подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, шляхом стягнення з ОСОБА_4 на його користь судових витрат по справі, що складаються зі сплаченого ним судового збору в загальній сумі 429,20 грн.
Заслухавши представника відповідачів, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухваливши нове рішення від 6 вересня 2013 року, питання про судові витрати апеляційний суд не вирішив.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст. 79 ЦПК України).
З матеріалів справи видно, що позивач в процесі розгляду справи поніс і документально підтвердив судові витрати на загальну суму 321,90 грн., з яких судовий збір за подання позову до місцевого суду становить 214,60 грн. (а.с. 8) та за подання апеляційної скарги 114,70 грн. (а.с. 159).
Відповідачами судові витрати не підтверджено.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позов ОСОБА_3 задоволено частково, а саме одну з чотирьох позовних вимог, то на його користь із ОСОБА_4 слід пропорційно стягнути 80,48 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 80 (вісімдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: