9.5

УХВАЛА

29 серпня 2013 року Справа № 812/7096/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Козловської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування вимоги №820-14/982 від 02.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Антрацитівської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування вимоги №820-14/982 від 02.08.2013.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року замінено неналежного відповідача - Антрацитівську об'єднану державну фінансову інспекцію на належного відповідача - Держану фінансову інспекцію в Луганській області.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Антрацитівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 02.08.2013 №820-14/982 до набрання постановою суду по даній справі законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що оскаржувана вимога містить зобов'язання щодо припинення виплати громадянину ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат та стягнення з нього зайво нарахованої виплати у сумі 35547,22 грн., а тому її виконання може вплинути на права, свободи та інтереси відділення Фонду. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та відноситься до категорії соціально незахищених громадян, які не завжди можуть самостійно захистити свої права та звернутися за допомогою, а тому припинення відділенням Фонду виплати щомісячних страхових виплати та стягнення з ОСОБА_1 суми - 35547,22 грн. може вплинути на матеріальне становище інваліда та порушити його право на соціальний захист.

Представники відповідача у судовому засіданні просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання позивача.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Антрацитівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 02.08.2013 №820-14/982 є прийнятним та відповідає вимогам, визначеним статтею 117 КАС України з огляду на наступне.

На час вирішення клопотання про вжитті заходів забезпечення адміністративного позову судом не встановлено протиправності рішення відповідача, але судом встановлено, що позивач на виконання даного рішення зобов'язаний припинити виплату щомісячних страхових виплат громадянину ОСОБА_1 та стягнути з вказаної особи нараховані страхові виплати у сумі 35547,22 грн. Тобто, із виконанням даної вимоги відповідача зачіпаються також права та інтереси фізичної особи щодо отримання страхових виплат в разі смерті потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та отримує страхові виплати з Фонду, після смерті батька. Тобто, припинення виплат страхових сум може вплинути на матеріальне становище інваліда та призведене до порушення його прав на соціальний захист. Внаслідок чого, оскільки вимога відповідача вимагає негайного вжиття заходів позивачем щодо припинення страхових виплат ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку є необхідними до набрання рішення суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити дію вимоги Антрацитівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 02.08.2013 №820-14/982 до набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 серпня 2013 року.

Суддя Н.В. Кравцова