Справа № 423/933/13-ц

Провадження № 22ц/782/3822/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Сергєєвої С.В.

Суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

при секретарі: Зеленській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 серпня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16 серпня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 65867 грн. 30 коп., яка складається з наступного:

- 9036 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 23552 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2602 грн. 23 коп. - штраф (фіксована частина);

- 27064 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 658 грн. 67 коп.

ОСОБА_1 не погодився із таким рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення, оскільки вважає його необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В ст. 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір № LGXRRX14391049 від 06.07.2007 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9036 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 65767 грн. 30 коп., яка складається з:

- 9036 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 23552 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2602 грн. 23 коп. - штраф (фіксована частина);

- 27064 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).

На підставі вищезазначеного, та враховуючи те, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк», не навів належних доказів на підтвердження своїх заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду.

Посилання апелянта на те, що він взагалі не укладав з позивачем ніякого договору кредитування, а копія договору, яка міститься в матеріалах справи є сфальсифікованою, а тому не може бути прийнята судом у якості належного та допустимого доказу, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідач не надав ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, а звернення апелянта до Попаснянського РВ ГУМВС з повідомленням про скоєння правопорушення саме по собі не може бути підставою для визнання укладеного договору сфальсифікованим, та тим більш за умови відсутності зустрічних позовних вимог про визнання з цих підстав договору недійсним тощо.

Посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи розрахунку заборгованості та заяви, в якій визначені строк, термін повернення, розмір кредиту та інші суттєві умови договору, є необґрунтованим, оскільки вищезазначені умови прописані в умовах надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невід`ємною частиною кредитного договору, і містяться в матеріалах справи на аркушах 3 і 5-8 відповідно.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовуються законних та обґрунтованих висновків суду і не дають підстав вважати, що рішення суду першої інстанції було ухвалено з порушенням норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку щодо необхідності відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,308,313,314,316 ЦПК України судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: