Справа № 459/1617/13 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 11-кп/783/119/13
Категорія:ст.ст.185 ч.3,186 ч.3, 357 ч.3 КК України Доповідач : Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Урдюк Т.М., Валько Н.М.
з участю прокурора Прокоповича Н.Л.
при секретарі Олексіву О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2013 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_5, українець, гр-н України, раніше судимий, непрацюючий,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 15 ч.2,185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,ст.357 ч.3 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань та у відповідності до ст.72 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Республіки Таджикістану, Урбан-Тюбецької області, м.Каліннабад, українець, гр-н України, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_6, раніше судимий,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рахується з 08.02.2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_4 5200 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_5 3755 грн. матеріальної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
ВСТАНОВИЛА :
за вироком суду ОСОБА_1 з метою крадіжки майна 22 грудня 2012 року близько 21 год, діючи повторно, шляхом розбиття скла балконних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав належне їй майно, після чого з місця вчинення злочину втік, завдавши їй збитків на загальну суму 2200 грн. Продовжуючи свої злочинні дії,28 грудня 2012 р. близько 21 год15 хв. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_2, шляхом відкриття засуву дверей проникли у приміщення прийому товару магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ТзОВ «Львів-Холод», що по АДРЕСА_7, звідки таємно викрали майно, завдавши матеріальних збитків ТзОВ «Львів Холод» на загальну суму 1202 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1200 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.
Крім цього, 10 січня 2013 року близько 23 год. ОСОБА_1, діючи повторно, через незачинені двері проник в приміщення квартири АДРЕСА_8, в якій проживає ОСОБА_7, звідки таємно викрав належні їй речі, завдавши матеріальних збитків на суму 5110 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 25 січня 2013 року близько 12 год. ОСОБА_1, діючи повторно, проник в приміщеня Червоноградської СЗШ №1, що по вул.Косівській,19 в м.Червонограді Львівської області, проник у підсобне приміщення кабінету №12, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8, завдавши потерпілій збитків на загальну суму 425 грн., майно потерпілої ОСОБА_9, завдавши потерпілій збитків на загальну суму 3045 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 27 січня 2013 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_1, діючи повторно, проник в торговий павільйон приватного підприємця ОСОБА_10, розміщеного в торговому центрі «Наш», що по АДРЕСА_9 звідки таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_10, завдавши йому збитків на загальну суму 2568 грн,, ОСОБА_11, завдавши їй збитків на загальну суму 270 грн. та ОСОБА_12, завдавши їй збитків на загальну суму 4500 грн.
Крім цього,28 січня 2013 року близько 21 год. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_2. шляхом відсуву запираючого замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_13, звідки таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 10722 грн.90 коп., з місця злочину із викраденим майном втекли.
Крім цього, 31 січня 2013 року близько 18 год., ОСОБА_1 діючи повторно, разом з невстановленою слідством особою, проникли в приміщення Дитячої поліклініки Червоноградської ЦМЛ, що по вул.Івасюка,8 в м.Червонограді Львівської області , в кабінет №308, звідки викрали майна потерпілої ОСОБА_14, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілій збитків на суму 232 грн.
Крім цього, 02 лютого 2013 року близько 21 год. , ОСОБА_1, діючи повторно , за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_2, шляхом злому циліндрового механізму замка вхідних дверей проникли у квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_15, звідки таємно викрали майно нележне потерпілій, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 10600 грн.
Крім цього, 03 лютого 2013 року близько 23 год. , ОСОБА_1, діючи повторно , кишеньковим ножем шляхом відсуву запираючого механізму дверного замка відчинив вхідні двері та проник у приміщення торгового павільйону, по АДРЕСА_10, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16, звідки таємно викрав майно належне потерпілому, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6106 грн.
Крім цього, 11 січня 2013 року близько 21 год. , ОСОБА_1, діючи повторно , шляхом відсуву запираючого механізму замка та одночасним пошкодженням його серцевини, проник у квартиру АДРЕСА_11, що належить ОСОБА_17, де намагався віднайти цінне майно, яке б становило для нього інтерес, однак таке майно було в помешканні відсутнє, із місця скоєння злочину втік, не реалізувавши свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 31 січня 2013 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 діючи повторно, разом з невстановленою слідством особою, шляхом відсуву замка дверей кабінету №316 Дитячої поліклініки Червоноградської ЦМЛ, що по вул.Івасюка,8 в м.Червонограді Львівської області , проникли в приміщення даного кабінету, звідки викрали майна потерпілої ОСОБА_18, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілій збитків на суму 880 грн.
Крім цього, 02 лютого 2013 року близько 19 год.15 хв. , ОСОБА_1, діючи повторно , шляхом відкриття незачинених дверей, проник у квартиру АДРЕСА_4, в котрій знаходились ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_5 звідки намагався викрасти майно належне ОСОБА_5, однак його злочинні дії були помічені присутньою ОСОБА_5, яка почала їх словесно присікати. ОСОБА_1. усвідомлюючи , що його злочинні дій виявлені та стали носити відкритий характер з метою досягнення корисливого умислу, утримуючи в руках належну потерпілій сумку з вмістимим, незважаючи на те, що ОСОБА_5 намагалася його наздогнати з місця вчинення злочину з викраденим втік, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5055 грн.
Крім цього, 02 лютого 2013 року близько 21 год. 10 хв. , ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, під час таємного викрадення майна ОСОБА_15, із тумбочки серванту викрав папку з важливими особистими документами ОСОБА_15
У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що його обвинувачення по епізодах, де потерпілими являються ОСОБА_4 і ОСОБА_18 є неправдивими. Свою вину по цих епізодах він визнав повністю, але крім його визнання вини немає більше ніяких доказів, цих злочинів він не скоював. Також зазначає, що під час досудового слідства було допущено багато порушень, зокрема, поняті були заздалегідь готові до слідчих дій, одні і ті самі по всіх епізодах, і при всіх слідчих діях. Крім того вказує, що хворіє відкритою формою туберкульозу, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, йому потрібне належне лікування. Погодився на активне сприяння розкриттю злочину і взяв на себе те, що не робив в обмін на ст.69 КК України, що мало б значно пом»якшити його покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Висновок місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.
Зокрема вина засудженого та правильність кваліфікації його дій по епізодах, які він заперечує в апеляції, а саме щодо крадіжки майна 22 грудня 2012 року, яке належить ОСОБА_4 та крадіжки майна 31 січня 2012 року, групою осіб, із невстановленою слідством особою майна ОСОБА_18, стверджується повним визнанням засудженим своєї вини за всіма епізодами звинувачення у судовому засіданні суду першої інстанції, а також :
- заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення відносно неї крадіжки / т.4 а.с.165/;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1, в якому він вказав, що 22 грудня 2012 року близько 21 год. він проник в приміщення квартири в будинку АДРЕСА_1 звідки викрав цифровий фотоапарат «Соні». Даний фотоапарат він продав на наступний день за 400 грн. незнайомому хлопцеві /т.4 а.с.228-231/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2013 р. з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_1 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки з квартири АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_23 /т.4 а.с.235-250/;
- заявою потерпілої ОСОБА_18 про вчинення відносно неї крадіжки / т.2 а.с.178/;
- протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка, в якому вказував, що 31 січня 2013 року він разом з ОСОБА_2 проникли в кабінет у дитячій поліклініці , що по вул.Івасюка в м.Червонограді, звідки викрали грошові кошти та речі ОСОБА_18 / т.2 а.с.221-223/;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2, в якому він вказав, що 31.01.2013 року він разом з ОСОБА_1 проникли в кабінет в дитячій поліклініці, що по вул.Івасюка в м.Червонограді, звідки викрали грошові кошти та речі ОСОБА_18 / т.2 а.с.224-227/;
Дії засудженого ОСОБА_1, правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання засудженому, місцевий суд врахував тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, тому обране покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Підстав для пом"якшення призначеного засудженому покарання та для задоволення його апеляції не вбачається.
Визначене місцевим судом покарання є, на думку колегії, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 376,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий:
Судді: