Справа № 461/2353/13-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М..

Провадження № 33/783/275/13

Категорія:472 МК України Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Апеляційний суд Львівської області в складі: судді Танечника І.І., з участю прокурора Горбань М.П., представника Львівської митниці - Сіроштана К.М. , адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2013 року ,-

встановив:

ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за те, що 04.01.2013р. о 14 год.10 хв., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через м/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці автомобілем марки «Мерседес Бенц- 208», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обов»язкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару - пива фірми «Pivovar Poutnik» марки «Pivo svetly Lezak» в металевій бочці ємкістю 50 літрів - 1 шт., пива фірми «Mestansky Pivovar Policka» в металевій бочці ємкістю 50 літрів - 1 шт., футболки марки «Boss» - 27 штук, футболки марки «Versace» - 42 шт., футболки марки «Tommy Holfiger» - 9 шт., футболок марки «G Star» - 5 штук, спортивних костюмів «Fubu» - 2 шт., кросівок марки «ES» - 10 пар, кросівок «Puma» - 4 пари, джинсів марки «Boss» - 13 шт., джинсів марки «DSN jans» - 24 шт., джинсів марки «Fubu» - 4 шт., светрів марки«Fubu» - 5 шт., светрів марки «Boss» - 18 шт., светрів марки «Puma» - 9 шт., светрів марки «Dikies» - 6 шт., светрів марки «Diesel» - 6 шт., светрів марки «Lakosta» - 11 шт.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді 68664,56 грн. штрафу, конфісковано затриманий згідно протоколу №0015/20909/13 від 04.01.2013р. товар - пиво фірми «Pivovar Poutnik» марки «Pivo svetly Lezak» в металевій бочці ємкістю 50 літрів - 1 шт., пиво фірми «Mestansky Pivovar Policka» в металевій бочці ємкістю 50 літрів - 1 шт., футболки марки «Boss» - 27 штук, футболки марки «Versace» - 42 шт., футболки марки «Tommy Holfiger» - 9 шт., футболок марки «G Star» - 5 штук, спортивних костюмів «Fubu» - 2 шт., кросівок марки «ES» - 10 пар, кросівок «Puma» - 4 пари, джинсів марки «Boss» - 13 шт., джинсів марки «DSN jans» - 24 шт., джинсів марки «Fubu» - 4 шт., светрів марки«Fubu» - 5 шт., светрів марки «Boss» - 18 шт., светрів марки «Puma» - 9 шт., светрів марки «Dikies» - 6 шт., светрів марки «Diesel» - 6 шт., светрів марки «Lakosta» - 11 шт. в дохід держави. Цим рішенням також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 299,42 грн. витрат за зберігання товару.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить поновити йому строк на оскарження постанови місцевого суду від 05.03.2013 року, оскільки про неї він дізнався тільки 20.04.2013 року, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі. Покликається на те, що справа була розглянута без його участі, про час та місце слухання справи він не був належним чином повідомлений, чим було порушено його право на захист. Також зазначає, що було порушено підсудність даної справи, яку, на його думку, мало бути розглянуто Мостиським районним судом Львівської області.

Крім того, на думку скаржника, протокол про вчинення ОСОБА_3 не відповідає вимогам МК України, не було опитано особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, до нього слід було застосувати ст.484 МК України, а також не надано можливості припинення провадження у справі шляхом компромісу.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника митниці та прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №0015/2090/13 відносно ОСОБА_3, останній, 04.01.2013 року, повертаючись з Чеської Республіки в Україну, при перетині державного кордону України по смузі «червоний коридор», заявив про відсутність товарів, що підлягають обов»язковому декларуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення декларації, в ході проведення митного контролю у багажнику автомобіля було виявлено товар різного асортименту в кількості 181 шт. При цьому даний товар ОСОБА_3 не було заявлено у митній декларації. Цими діями ОСОБА_3 було допущено правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення стверджується й протоколом про порушення митних правил №0015/20909/13 від 04.01.2013 року.

Посилання скаржника про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки повідомлення було направлено не за тією адресою, за якою він проживає, спростовується наявним в матеріалах справи власноручним поясненям ОСОБА_3, в якому він вказує свою адресу АДРЕСА_1 та повідомленням за цією адресою ОСОБА_3 про час і місце слухання справи представником Львівської митниці, а також те, що лист ДВС Рахівського РУЮ було скеровано ОСОБА_3 19.04.2013 саме за вищевказаною адресою та було ним отримано.

Що стосується покликання скаржника на те, що було порушено правила підсудності по даній справі, то у відповідності до ст.524 МК України справи про порушення митних правил розглядаються за місцем знаходження митного органу, а отже, оскільки Львівська митниця розташована на території Галицького району м.Львова, то і розгляд даної справи відбувався згідно вимог закону Галицьким районним судом м.Львова.

Посилання ж на те, що при складанні протоколу про порушення митних правил не було опитано ОСОБА_3 та не роз»яснено йому можливості припинення провадження шляхом компромісу, а також те, що він приховував товар у багажному відділенні автомобіля, а тому такі дії слід кваліфікувати за ст.484 МК України, спростовується власноручним поясненням правопорушника, в якому він вказує, що товар він придбав для власного вжитку та не задекларував його тому , що не знав що його потрібно декларувати, а також - його особистим підписом в протоколі про порушення митних правил в якому було роз»яснено його права та обов»язки, зокрема і щодо можливості припинення провадження шляхом компромісу.

Крім того, суд поновлює ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2013 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2013 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді 68664,56 грн. штрафу, конфісковано затриманий згідно протоколу №0015/20909/13 від 04.01.2013р. товар - пиво фірми «Pivovar Poutnik» марки «Pivo svetly Lezak» в металевій бочці ємкістю 50 літрів - 1 шт., пиво фірми «Mestansky Pivovar Policka» в металевій бочці ємністю 50 літрів - 1 шт., футболки марки «Boss» - 27 штук, футболки марки «Versace» - 42 шт., футболки марки «Tommy Holfiger» - 9 шт., футболок марки «G Star» - 5 штук, спортивних костюмів «Fubu» - 2 шт., кросівок марки «ES» - 10 пар, кросівок «Puma» - 4 пари, джинсів марки «Boss» - 13 шт., джинсів марки «DSN jans» - 24 шт., джинсів марки «Fubu» - 4 шт., светрів марки«Fubu» - 5 шт., светрів марки «Boss» - 18 шт., светрів марки «Puma» - 9 шт., светрів марки «Dikies» - 6 шт., светрів марки «Diesel» - 6 шт., светрів марки «Lakosta» - 11 шт. в дохід держави - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.