Справа № 447/1855/13 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 11-кп/783/133/13 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Волинця М.М., Урдюк Т.М.

при секретарі Мазур-Іванько Ж.В.

з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013р. , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, гр-ну України,, засудженому 25.02.2009р. Апеляційним судом Львівської області за ст.ст.115 ч.2 п.7,296 ч.2,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 23.06.2009 року засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.7 - 69,296 ч.2, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі ,

відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

При цьому, як зазначено в ухвалі місцевого суду , суд врахував, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, йому було призначене покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, своєю поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання, в нього залишилась велика частина невідбутого строку.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує, що за час відбування покарання у нього є сім заохочень, не допустив жодного порушення, неодноразово приймав участь в ремонтних роботах, закінчив Миколаївський навчальний районний центр та здобув професію електро-газозвалювальника, вдома в нього хвора мати, якій необхідна підтримка. Просить ухвалу районного суду скасувати, та звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, які відбули не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин може бути застосовано умовно дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений 25.02.2009р. Апеляційним судом Львівської області за ст.ст.115 ч.2 п.7, 296 ч.2,70 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 23.06.2009р. вирок щодо ОСОБА_1 змінено: пом»якшено йому покарання за ст.115 ч.2 п.7, 296 ч.2,70 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання встановлено з 30.08.2008р. по 30.08.2015 р.

Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за особливо тяжкий злочин, покарання засудженому призначене нижче найнижчої межі, що само по собі не дає підстави вважати, що останній працею та поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і в такій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013р. про відмову засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий:

Судді: