Справа № 464/3285/13-к Головуючий у 1 інстанції: Борачко М.В.

Провадження № 11-кп/783/86/13 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Танечника І.І.

суддів: Тенюха В.П., Ревера В.В.

при секретарі Івановій О.О.

з участю прокурора: Малиш Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2013р., -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Сможе Сколівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, українцю, гр-ну України,, засудженому 08.08.2008р. Городоцьким районним судом Львівської області за ст.121 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі ,

відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

При цьому, як зазначено в ухвалі , суд врахував, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в установі допустив порушення вимог режиму отримання, за що на нього 3 рази накладались стягнення, 5 разів заохочувався адміністрацією установи, вину у вчиненні злочину визнав частково, неодноразово судимий, а тому суд прийшов до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці та навчання не довів своє виправлення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує, що ухвала районного суду є необ»єктивною, незаконною, помилковою, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та особі засудженого. Судом не враховано, що він являється активістом, працює старшим днювальним, неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Просить ухвалу районного суду скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, які відбули не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений 08.08.2008р. Городоцьким районним судом Львівської області за ст.121 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання встановлено з 18.06.2008р. по 18.12.2013 р.

З характеристики наданої адміністрацією Львівською ВК №48 вбачається, що ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання, 5 разів заохочувався, допустив 3 порушення режиму утримання, працевлаштований, приймає участь у програмі виховного характеру, вину у вчиненому визнав частково, але своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що він засуджений за тяжкий злочин, раніше судимий, за час відбування покарання допускав порушення встановленого режиму, за що на нього було накладено три стягнення, останнє заохочення засудженому було винесено 23.08.2012р., після чого до нього до часу винесення подання заохочень не виносилось, своєї вину у скоєному визнавав частково, що само по собі не дає підстави вважати, що останній працею та поведінкою довів своє виправлення,

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і в такій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2013року про відмову засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий:

Судді: