Справа № 454/1233/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.

Провадження № 11-сс/783/401/13 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Танечника І.І.

суддів Валько Н.М., Тенюха В.П.

при секретарі Олексіву О.А.

з участю прокурора Гарасимчука Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства «Бурка В.В.» на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області Матківського І.І. про закриття кримінального провадження від 15.04.2013р.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив скаржнику у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області від 15.04.2013р., якою закрито кримінальне провадження №42013150310000017 від 08.04.2013 року, у зв»язку з відсутністю в діях судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України, покликаючись на те, що з ухвали судді ОСОБА_2 від 06.07.2011 року так і з ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.09.2011 року та касаційного суду від 28.03.2012року не вбачається умислу судді на винесення завідомо неправдивого рішення.

В своїй апеляційній скарзі представник Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурка В.В. покликається на те, що слідчий суддя, під час розгляду його скарги порушив норми матеріального права, а саме: - ст.ст.8,55,68, 124,129 Конституції України, оскільки в своїй ухвалі не вказав що його права не порушувались і не порушуються, не вказав доводи, які спростовують його покликання у скарзі, не захистив його прав, передбачених Конституцією України, не зазначив також в ухвалі доказів того, що суддя ОСОБА_2 при здійсненні правосуддя не порушувала закону, не зазначив доказів, які б спростовували його покликання у скарзі. Також, на його думку, слідчий суддя порушив вимоги ст.ст.11,24,357 КПК України, оскільки в своїй ухвалі не зазначив доказів, які б вказували, що суддя ОСОБА_2 не приймала ухвали від 06.07.2011року та що дана ухвала являється законною.

Крім того зазначає, що слідчий суддя зобов»язаний був закрити провадження по справі, що не було зроблено, в результаті було порушено ст.32 ч.2 КК України. Суддя, також на його думку, не вказав в ухвалі про те, що Фермерське господарство «Бурка В.В.» визнано потерпілою стороною та не вказав на докази, які б стверджували, що шкоди господарству не було завдано. Вважає ухвалу слідчого судді немотивованою, в зв»язку з чим просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, визнати протиправним невиконання ст.слідчим прокуратури Сокальського району Львівської області Матковським І.І. вимог закону при розгляді заяви про злочин, внесення в постанову від 15.04.2013 року завідомо неправдивої інформації, скасувати постанову ст.слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області Матковського І.І, від 15.04.2013 року , зобов»язати слідчого визнати Фермерське господарство «Бурка В.В.» потерпілим, провести додаткову перевірку та прийняти обгрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення, ознайомившись з матеріалами судової справи і кримінального провадження за заявою гр.Бурка В.В. в інтересах Фермерського господарства «Бурка В.В.» від 08.04.2013 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Бурки В.В. до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів досудового розслідування №42013150310000017 від 08.04.2013р. вбачається, що предметом перевірки прокуратури Сокальського району Львівської області стала заява представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки В.В. від 30.03.2013оку про вчинення злочину суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_2, яка постановила, на думку заявника, завідомо неправосудну ухвалу по цивільній справі, яка в подальшому скасована судом касаційної інстанції.

В результаті перевірки цієї заяви прокуратурою Сокальського району Львівської області було розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013150310000017 від 08.04.2013р.

За результатами досудового розслідування, старшим слідчим прокуратури Сокальського району Львівської області Матківським І.І. було встановлено відсутність доказів, які б вказували на вчинення суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.375 ч.1 КК України та винесено постанову від 15.04.2013р. про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого судді про дотримання старшим слідчим прокуратури Сокальського району Львівської області Матківським І.І. вимог ст.284 КПК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2013р. є вірним, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких достатніх даних, які б вказували на наявність в діях судді ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Доводи апеляційної скарги заявника Бурки В.В. не спростовують правильного рішення слідчого судді.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення розгляду даної справи, звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення ч.1 ст.375 КК України, оскільки вважає, що наявність лише самого факту скасування судового рішення судді місцевого суду касаційним судом не може розглядатися ознакою згаданого кримінального правопорушення в діях судді під час здійснення ним правосуддя, якщо це не випливає зі змісту рішення вищестоячого суду.

При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст.476,422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 08 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства «Бурка В.В.» на постанову старшого слідчого прокуратури Сокальського району Львівської області Матківського І.І. про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника - без задоволення.

Головуючий:

Судді: