Справа № 461/4478/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 11-сс/783/249/13 Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Танечника І.І.
суддів Волинця М.М., Ревера В.В.
при секретарі Мазур-Іванько Ж.В.
з участю прокурора Баляна Р.В.
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2013 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 21.03.2013 року старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Домбровського В.Ф. про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику ОСОБА_1
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останнім вказаної скарги, оскільки ним не долучено оскаржуваної постанови та немає інших доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні / заявник, потерпілий, його представник чи законний представник/. Крім того, встановлено, що вказаною скаргою ОСОБА_1 оскаржує постанову від 21.03.2013 року, при цьому зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 03.04.2013 року, проте ним не додано жодного доказу наявності оскаржуваної постанови та її одержання 03.04.2013 року.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дане рішення є невірним і підлягає до скасування, оскільки, на його думку, він є потерпілим в кримінальному провадженні, яке розпочате за його заявою 15.03.2013року №42013150000000087 та у відповідності до ст.55 ч.2 КПК України права та обов»язки потерпілого наступають з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому він мав право оскаржувати постанову слідчого як потерпілий.
Також вважає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 року була надіслана йому простим поштовим відправленням без поштового штемпельного знаку про вказання дати відправлення і отримана ним 03.04.2013року, а супровідний лист про відправлення простого поштового відправлення не відповідає даті відправлення, а отже в суду немає доказів про точну дату отримання ним постанови від 21.03.2013 року, а є тільки припущення на основі яких не можуть прийматися рішення.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити ухвалу, якою направити матеріали справи в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова 17.04.2013 року зі скаргою на постанову від 21.03.2013 року ст.слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області Домбровського В.Ф. про закриття кримінального провадження, однак до матеріалів скарги не долучив копії даної постанови та інших доказів, які б вказували на його статус у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_1 не наведено у скарзі доводів поважності пропуску ним строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин слідчим суддею було підставно повернуто ОСОБА_1 матеріали його скарги, оскільки вони не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та - роз»яснено його право повторного звернення до місцевого суду після усунення зазначених недоліків.
Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя повернув скаргу з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, оскільки його належним чином не було повідомлено про час і місце слухання справи, справа розглянута без його участі, а також по справі відсутній журнал судового засідання, а тому постанову суду слід скасувати, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
У відповідності з новим кримінально-процесуальним законом під час винесення слідчим суддею «ухвали про повернення скарги скаржнику», участь скаржника у вирішенні даного питання не передбачена, а судове засідання та його фіксація технічними засобами не проводиться.
За таких обставин, правових підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовляє.
Керуючись ст.ст.376,407,409 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий:
Судді: