УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1536/11

25.09.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Заболотної Н.М.,

при секретарі - Корольковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Центральної районної ради м. Сімферополя, про витребування майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов'язання поновити договір найму, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя АР Крим про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, спонукання укладення договору найму квартири,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, вжитих за ухвалою суду від 27.04.2011 року.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.04.2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.09.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Центральної районної ради м. Сімферополя, про витребування майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним, зобов'язання поновити договір найму залишений без задоволення. Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Комунального підприємства Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя АР Крим про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, спонукання укладення договору найму квартири залишений без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 24.01.2012 рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим 27.09.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.09.2012 року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2011 року та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 24.01.2012 року залишені без змін.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з частиною 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в задоволенні позовів було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.04.2011 року.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2, вжиті за ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя: Н. М. Заболотна