Справа № 2-484/11

Категорія 40

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Пасацькій Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання кредитного договору, свідоцтва про право власності недійсними, та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2010 р. в цивільній справі за клопотанням позивачів, ОСОБА_1.і ОСОБА_2, була призначена повторна комісійна судово-почеркознавча експертиза, виконання якої доручено Київському НДІ судових експертиз.

14.12.2011 р. Київський НДІ судових експертиз повернув матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку за матеріалами справи за відсутності оригіналу кредитного договору №013/07-17/018 від 25.04.2001 р., наданого на дослідження у вигляді електрофотокопії незадовільної якості, та відсутності вільних зразків підпису ОСОБА_1, зіставлених за часом виконання з досліджуваними документами.

23.10.2012 р. суд додатково тимчасово вилучив із Подільського РУ ГУ МВС України матеріали відпрацьованої кримінальної справи № 57-1216, порушеної за зверненням ОСОБА_2, за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у 1 томі на 337 аркушах, у якій містяться електрофотокопії кредитного договору №013/07-17/018 від 25.04.2001 р. задовільної якості, та копії заяви на видачу кредиту, анкети позичальника, графіка погашення кредиту, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 в різні періоди часу, дві форми 1 на отримання (обмін) паспорта ( а. с. 177, 178, 206-221, 239, 249, 324-328 ).

Встановити і витребувати оригінали примірника кредитного договору №013/07-17/018 від 25.04.2001 р. та інших документів у оригіналах, виконаних власноручно ОСОБА_1, і представлених у кримінальній справі в копіях ( заява на видачу кредиту, анкета позичальника, графік погашення кредиту), не представилося можливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, представивши на дослідження електрофотокопію кредитного договору №013/07-17/018 від 25.04.2001 р. та оригінали прибуткових касових ордерах за період з 28.04.2001 р. по 20.02.2002 р. , із урахуванням додаткових матеріалів, з питань, сформульованих у ухвалі від 08.09.2010 р., та додатково відібраних зразків експериментальних зразків підписів ОСОБА_1, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, що розташований в графі - «__________ОСОБА_1» в електрофотокопії кредитного договору №013/07-17/018 від 25.04.2001 р. ( оригінал договору відсутній), ОСОБА_1, чи іншою особою ?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в графі - «_____________ОСОБА_1.» в прибуткових касових ордерах за період з 28.04.2001 р. по 20.02.2002 р., залучених представником відповідача до матеріалів справи ОСОБА_1, чи іншими особами?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, що розташований в графі - «__________ОСОБА_1» в електрофотокопії кредитного договору №013/07-17/018 від 25.04.2001 р. ., та в прибуткових касових ордерах за період з 28.04.2001 р. по 20.02.2002 р., однією особою, чи ОСОБА_1, чи іншими особами ?

Проведення експертизи доручити комісії експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), які раніше не проводили експертизу в цій справі, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко