Дело №1-559-2007

ПРИГОВОР

Именем  Украины

05 декабря 2007 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи           Погребняк Т.Ю.

при секретаре   Жалдак А.А.

с участием прокурора  Величко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Вишневое Пятихатского района Днеропетровской области,  гражданина Украины,  образование среднее,  состоящего в браке,  несовершеннолетних детей не имееющего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  не работающего,  обвиняющегося в совершении преступления по ч. 1 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней января 2004 года,  ОСОБА_1,  имея умысел совершить подделку удостоверения,  которое выдается учреждением и предоставляет права,  находясь в г. Кривой Рог,  приобрел,  т.е. получил в пользование пенсионное удостоверение НОМЕР_1,  выписанное на имя ОСОБА_2,  которое дает владельцу право на бесплатный проезд в общественном транспорте.

С целью использования указанного удостоверения для бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения примерно во второй декаде марта 2007 года,  находясь у себя дома по месту своего жительства АДРЕСА_1,  совершил подделку данного документа,  путем переклеивания фотографии.

23 июня 2007 года в 19 часов на вокзале станции Днепродзержинск-пассажирский Приднепровской железной дороги ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. При проведении его личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение.

Согласно заключения экспертизы документов № 43/06-118 от 10.07.2007 г. бланк пенсионного удостоверения под НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2,  изъятого у ОСОБА_1,  содержит признаки подделки документа,  в первоначальное содержание реквизитов пенсионного удостоверения были внесены изменения путем замены фотографии. Бланк удостоверения изготовлен типографическим способом.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил,  что в январе 2004 года,  находясь у своих родствеников в г. Кривой Рог,  ошибочно увез домой документы умершего родственика ОСОБА_2,  в числе которых находилось пенсионное удостоверение. В марте 2007 года имея умысел бесплатно ездить в пригородных электропоездах,  он подделал данный документ путем переклеивания фотографий. 23.06.2007 года находясь в состояни алкогольного опьянения на вокзале станции Днепродзержинск-пассажирский Приднепровской железной дороги был задержан работниками милиции. При проведении его личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение.

Виновность   подсудимого   ОСОБА_1   в   совершенном   преступлении,    кроме   его признательных показаний,  нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Из протокола личного досмотра от 23.06.2007 года (л.д.3) усматривается,  что при досмотре личных вещей ОСОБА_1 было изъято пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2.

Согласно заключения экспертизы документов № 43/06-118 от 10.07.2007 г. ( л.д. 17-19 ) бланк пенсионного удостоверения под НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2,  изъятого у ОСОБА_1,  содержит признаки подделки документа,  в первоначальное содержание реквизитов пенсионного удостоверения были внесены изменения путем замены фотографии. Бланк удостоверения изготовлен типографическим способом.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 приобщено к делу постановлением следователя от 17.07.2007 (л.д.34).

По сообщению Пятихатской центральной районной больницы (л.д. 12-13),  ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая собранные по делу доказательства,  суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в подделке документа,  выдаваемого государственным учреждением,  предоставляющего право и освобождающего от обязанностей,  в целях его использования,  полностью доказанной,  а действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.358 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания,  суд учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного,  степень общественной опасности совершенного преступления,  а также личность подсудимого ОСОБА_1,  который согласно имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 14) по месту жительства характеризуется положительно,  ранее не судим,  полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном,  поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

В связи с проведением экспертизы по делу имеются судебные издержки,  состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 188 грн. 31 коп.,  которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2,  хранящееся при материалах уголовного дела,  - оставить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД Украины в Днепропетровской области,  находящегося в г. Днепропетровске по ул.Короленко,  4-а,  судебные издержки,  состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 188 грн. 31 коп. ( р/с 35223001006725 в банке Управления Госказначейства Украины в Днепропетровской области,  ОКПО 25575055 МФО 805012; назначение платежа - услуги НДЕКЦ).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток со дня провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.