Справа № 122/19329/13-а
Провадження по справі 2-а/122/335/13
У Х В А Л А
19 серпня 2013 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання неправомірними та незаконними дій відповідача, треті особи ОСОБА_4, депутат Верховної ради АР Крим голова Ради представників кримськотатарського народу при президентові України ОСОБА_5, Головне Управління юстиції в АР Крим Міністерства юстиції України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на положення КАС України, звернулися до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та просили суд визнати факт порушення з боку відповідача строків надання житла за пільговою чергою, зобов'язати відповідача надати позивачам житло за пільговою чергою.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За частиною 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, звертаючись до суду у порядку адміністративного судочинства просять, зокрема, визнати факт порушення з боку відповідача строків надання житла за пільговою чергою, зобов'язати відповідача надати позивачам житло за пільговою чергою.
Вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання неправомірними та незаконними дій відповідача не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлено вимогу про порушення житлових прав позивачів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження за позовними вимогами до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання неправомірними та незаконними дій відповідача, треті особи ОСОБА_4, депутат Верховної ради АР Крим голова Ради представників кримськотатарського народу при президентові України ОСОБА_5, Головне Управління юстиції в АР Крим Міністерства юстиції України.
Роз'яснити позивачам, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя